10 сентября 2012 года судья Первомайского суда ... Сосновская О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - представителя ООО «Горводоканал» Яцун Э.Ю. и государственного инспектора труда в ... Туркова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Горводоканал», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ..., юридический адрес: ... на постановление главного государственного инспектора труда в ... Никитиной И.Н. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а: Постановлением главного государственного инспектора труда в ... Никитиной И.Н. ... от ... ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей ООО «Горводоканал», не согласившись с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд ... с жалобой, указав, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как при назначении административного наказания не учтен характер совершенного административного правонарушения, не рассмотрено ходатайство о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана объективная оценка степени вины ООО «Горводоканал», т.к. заработная плата за первую половину ... не выплачена работникам ФИО ФИО на основании их личных заявлений, не дана оценка размеру вреда и тяжести наступивших последствий, не учтено, что в данном случае административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку заработная плата за первую половину ... не выплачена только лишь двум работникам предприятия при численности ... человек и на основании их личных заявлений, не учтен тот факт, что ООО «Горводоканал» привлекается к административной ответственности впервые. Просит отменить постановлением главного государственного инспектора труда в ... Никитиной И.Н. ... от ..., применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ООО «Горводоканал» от административной ответственности, производство по делу прекратить. Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности. В судебном заседании представитель ООО «Горводоканал» Яцун Э.Ю., действующая на основании доверенности ... от ..., поддержала доводы, изложенные в жалобе. Государственный инспектор труда в ... Турков А.Ю., действующий на основании доверенности от ..., пояснил, что в ходе проведенной проверки прокуратурой ... были выявлены нарушения трудового законодательства, работникам ООО «Горводоканал» ФИО ФИО заработная плата была выплачена один раз в месяц за основании их личных заявлений. Поскольку сумма, невыплаченной заработной платы составляет 30% и 50% от всей заработной платы данных работников соответственно, что является существенной суммой, то положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применять нельзя. Кроме того, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ФИО ФИО также не была начислена. Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно положениям абз.2 ст.5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. День выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Главным государственным инспектором труда в ... Никитиной И.Н. на основании постановления прокуратуры ... от ... было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Горводоканал». В ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с п.2.7 коллективного договора ООО «Горводоканал» на период с ... сроки выплаты заработной платы установлены 10 и 25 числа каждого месяца. С ... в ООО «Горводоканал» в должности ... работает ФИО что подтверждается приказом ... от ... В нарушении требования ст.ст.22, 136 ТК РФ ФИО ..., ... заработная плата выплачена не была. С ... в ООО «Горводоканал» в должности ... работает ФИО что подтверждается приказом ... от ... В нарушении требования ст.ст.22, 136 ТК РФ ФИО ..., ... заработная плата выплачена не была. Заработная плата за ... работникам ФИО, ФИО была выплачена в ..., что подтверждается платежной ведомостью ... от ... и объяснениями генерального директора ООО «Горводоканал» Борисова К.В.. ... ООО «Горводоканал» Борисов К.В. пояснил, что нарушение сроков выплаты заработной платы в отношении данных работников имело место в связи с тем, что данные работники пожелали получить заработную плату за первый месяц работы целой суммой без разбивки заработной платы на 1 и 2 часть месяца. В материалах дела имеются соответствующие заявления работников ФИО,ФИО Согласно Письму Федеральной службы по труду и занятости от ... ..., заявление работника о согласии получать заработную плату один раз в месяц не освобождает работодателя от ответственности. При таких обстоятельствах вывод главного государственного инспектора труда в ... Никитиной И.Н. о нарушении требований ст.136 ТК РФ является верным и обоснованным. Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия ООО «Горводоканал» обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, а также о том, что в данном случае административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку заработная плата за первую половину ... не выплачена только лишь двум работникам предприятия при численности ... человек и на основании их личных заявлений, суд находит несостоятельными, т.к. выплачивая заработную плату работникам своего предприятия, таким образом, ООО «Горводоканал» существенным образом нарушает гарантированное государством право на своевременную оплату труда. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что главный государственный инспектор труда в ... полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришёл к обоснованному выводу о виновности ООО «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен при этом характер совершённого правонарушения, смягчающие обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л а: Жалобу ООО «Горводоканал» оставить без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора труда в ... Никитиной И.Н. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- без изменения. Решениеможет быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: