Дело № 12-156 : РЕШЕНИЕ по жалобе по постановление по делу об административном правонарушении 17 сентября 2012 года судья Первомайского районного суда ... Сосновская О.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Пензе жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... (далее также Управление Россельхознадзора по ...) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Должностного лица - ... ООО ... - Шибаева ОА, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, УСТАНОВИЛА: Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по ... ... от ... Шибаев О.А., как должностное лицо - ... ООО ... был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения общей площадью ... га (участки пл.... га (кадастровый номер ...), пл.... га (кадастровый номер ...), пл.... га (кадастровый номер ...), пл.... га (кадастровый номер ...), пл.... га (кадастровый номер ...), расположенных по адресу: ..., принадлежащие на праве аренды ООО ... (договор аренды от ... и ...), длительное время не проводились агротехнические мероприятия (вспашка, культивация, посев сельскохозяйственных культур) в результате чего данные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна). Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель Шибаева О.А. - Ухоботина Е.В. подала жалобу, в которой указала, что Шибаев О.А. как ... ООО ... не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку на момент проверки договоры аренды земельного участка от ... и от ... были расторгнуты по соглашению сторон ..., а земельные участки по акту приема-передачи переданы собственникам (Шибаеву О.А. и ФИО Кроме того, земельные участки за период срока аренды не могли зарасти сорной и древесно-кустарной растительностью и были приняты от собственников уже в том виде, в котором они находились к моменту проверки. Ввиду погодных условий ООО ... не имело возможности провести мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, а также защите земель от зарастания сорными растениями. Просит признать незаконным постановление ... от ... о привлечении к административной ответственности и взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... оплаченную госпошлину в размере ... рублей. Шибаев О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель Шибаева О.А. - Ухоботина Е.В., действующая на основании доверенности ... от ... поддержала доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе от ... в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении Шибаева О.А., прекратить производство по делу, дополнительно пояснив, что сам Шибаев О.А. при проведении проверки не присутствовал, с проверяющими ездил агроном, который не знал, что договор аренды на момент проверки уже был расторгнут. ... Шибаева О.А. пригласили в Управление, где он подписал документы ничего не проверив и не разобравшись. Кроме того, в настоящее время границы участков не определены, таблички с кадастровым номером участка отсутствуют, рядом находятся смежные участки, принадлежащие другим собственникам, а также муниципальные земли, поэтому утверждать, что осматривались именно земли, находящиеся в аренде у ООО ... нельзя. По фотографиям, приложенным к материалам административного дела, точно сказать какие участки осматривались определить нельзя. Административным органом установлено зарастание на 5-ти земельных участках, при этом фотоматериал содержит только три фотографии. Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ..., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Шибаева О.А. - Ухоботиной Е.В., судья пришла к следующему. Согласно материалам дела об административном правонарушении ... в 10 час. 00 мин. на основании распоряжения руководителя Управления ... от ... государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по ... была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ... в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства, а именно: земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью ... га (участки пл.... га (кадастровый номер ...), пл.... га (кадастровый номер ...), пл.... га (кадастровый номер ...), пл.... га (кадастровый номер ...), пл.... га (кадастровый номер ...), расположенные по адресу: территория ..., принадлежащие на праве аренды ООО ... (договор аренды от ... и ...), заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна). На данных землях не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель. По результатам проверки от ... был составлен протокол об административном правонарушении ... о привлечении должностного лица Шибаева О.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по ... ... от ..., Шибаев О.А., как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление было вынесено на основании материалов дела об административном правонарушении, в том числе на основании протокола об административном правонарушении ... от .... В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе других должен выяснить и такой вопрос, как - правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколах об административном правонарушении в числе других сведений должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закон субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ..., в нарушении требований ст.28.2 указанного Кодекса, при описании административного правонарушения не было указано время его совершения; действия, инкриминируемые лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не конкретизированы: не понятно кому именно вменяется в вину нарушение административного законодательства юридическому лицу или должностному лицу, при этом из текста протокола неясно какими и чьими именно действиями (бездействиями) нарушено земельное законодательство. Указанные нарушения были допущены и в обжалуемом постановлении, в котором, кроме того, не было приведено сведений, касающихся обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, что не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяло всесторонне, полно и объективно его рассмотреть. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по этому делу на настоящее время не установлено, так как необходимо проверить довод представителя Шибаева О.А. - Ухоботиной Е.В., появившийся уже на стадии обжалования о том, что на момент проверки земельные участки, на которых были установлены нарушения земельного законодательства, не находились в ведении возглавляемого им предприятия. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛА: Жалобу представителя Шибаева О.А. - Ухоботиной Е.В. удовлетворить частично. Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шибаева ОА, от ... ... отменить. Дело ... возвратить на новое рассмотрение заместителю руководителя УправленияРоссельхознадзора по .... Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья