Дело № 12-162        

РЕШЕНИЕ

по жалобе по постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2012 года судья Первомайского районного суда ... Сосновская О.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Пензе жалобу на постановление начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... (далее также Управление Россельхознадзора по ...) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

... Федорова ВБ,... года рождения, проживающего по адресу: ...,

подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по ... ... от ... Федоров В.Б., как должностное лицо -- ... области, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Федоров В.Б. подал жалобу, в которой указал, что администрация ... не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка, на котором выявлена несанкционированная свалка; в постановлении отсутствуют доказательства, что выявленная свалка находится на землях сельскохозяйственного назначения или земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений. Считает, что ... должностное лицо не обязан выполнять мероприятия по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите с/х угодий от зарастания сорными растениями и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные в диспозиции ч.2 ст.8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях требования распространяются на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В дополнениях к жалобе указал, что в собственности администрации ... имеется лишь один земельный участок, находящийся в собственности (земельный участок под зданием администрации ...). Земельный участок, расположенный ... км. по направлению на северо-запад от ориентира здания поселковой администрации ... ей не принадлежит, этот участок находится в коллективно-долевой собственности колхоза им.Чапаева.

Просит постановление начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по ... ... от ... отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Федоров В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Федорова В.Б., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ...- начальника отдела земельного контроля Халиков Р.Р., действующий на основании доверенности от ..., возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, указав, что действительно данный земельный участок, на котором выявлена несанкционированная свалка, находится в коллективно-долевой собственности колхоза им.Чапаева, однако Федоров В.Б. ... должен был принять меры к устранению несанкционированной свалки. В данном случае он привлечен к административной ответственности за бездействие. Земли, на которых находилась несанкционированная свалка, не выделены в натуре, но входят в состав границ ... и сбором мусора должна заниматься администрация .... В настоящее время свалка ликвидирована.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ...- начальника отдела земельного контроля Халикова Р.Р., судья пришла к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ... в 11 час.17 мин. на основании приказа руководителя Управления ... от ... специалистом отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по ... произведен осмотр земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования, расположенных на территории поселения .... В ходе осмотра земель была выявлена свалка твердых бытовых отходов и мусора на площади ... кв.м., расположенная на расстоянии ... км. По направлению на северо-запад от ориентира здания поселковой администрации ..., адрес ориентира: .... Свалка является несанкционированной и не законной.

По факту выявленного нарушения земельного законодательства РФ, в отношении ... Федорова В.Б., ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о проведении административного расследования.

В результате проведенного административного расследования ... в отношении должностного лица Федорова В.Б. был составлен протокол об административных правонарушениях по ч.2 ст.8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по ... ... от ... Федоров В.Б. ... привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно копии решения Комитета местного самоуправления ... ... от ..., Федоров В.Б. назначен ... ... с ....

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующей категории.

Из планшета ... и Постановления ... ... от ... следует, что земельный участок, на котором выявлена несанкционированная свалка, находится в коллективно-долевой собственности членов колхоза «имени Чапаева», что не было предметом исследования при рассмотрении материала об административном правонарушении.

В представленных материалах административного дела доказательств того, что ... ... Федоров В.Б, назначенный на данную должность в ..., как должностное лицо допустил несанкционированную свалку либо выдал разрешение населению и юридическим лицам на несанкционированную свалку на территории, указанной в акте проверке и протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Также в материалах дела об административном правонарушении время образования несанкционированной свалки не установлено, что ставит под сомнение выводы должностного лица Управления Россельхознадзора по Пензенской области, о наличии вины Федорова В.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении, не было приведено сведений, касающихся обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, что не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяло всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Федорова ВБ удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федорова ВБ отменить.

Дело ... возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела земельного контроля ...1 Россельхознадзора по ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: