Материал № 12-160

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                     17 сентября 2012 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гребневой Л.Г., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Гребневой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 22.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 22.08.2012 г. Гребнева Л.Г. подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18 июля 2012 года в 10 часов 03 минуты на ... км автодороги ... на территории ... Гребнева Л.Г., управляя транспортным средством - автомашиной ..., на дороге, имеющей две полосы движения, каждая из которых предназначена для движения во встречном направлении, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершила обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.     

Гребнева Л.Г. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что дело было рассмотрено в её отсутствие, так как о месте и времени рассмотрения она была не уведомлена. Просит отменить постановление мирового судьи.           

В ходе рассмотрения жалобы заявитель Гребнева Л.Г. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в протоколе не указан свидетель и ему не разъяснены права, не указано каким регистратором произведена фиксация правонарушения, составленная схема не соответствует рельефу местности, в протоколе указано, что она совершила обгон на ... км, а в объяснениях свидетеля М.А., что на ... км. Просит постановление отменить и вернуть ей права.

Выслушав заявителя, исследовав материалы производства, в том числе дополнительно допросив в качестве свидетелей М.А., которая пояснила, что 18 июля 2012 года она двигалась по автодороге ... и в зоне действия знака «Обгон запрещен» её обогнала иномарка, которую сразу же остановили сотрудники ДПС, а потом остановили её, инспектора ДПС Р.И., который наблюдал факт обгона и зафиксировал его на фототаблице, пояснившего в судебном заседании, что он ошибочно указал в протоколе место совершения правонарушения - ... км, а на самом деле правонарушение имело место на ... км, схема им была оформлена по стандартному образцу, который ему дали в батальоне, на фотографиях не зафиксирован знак «Обгон запрещен», так как он стоит дальше, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью совершения Гребневой Л.Г. административного правонарушения.

Так, судом установлено, что доказательств совершения Гребневой Л.Г. обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» суду не представлено, сам факт обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» не зафиксирован, на представленных фотоснимках не видно, что обгон 18.07.2012 г. в 10 часов 03 минуты 02 секунды совершает автомашина под управлением Гребневой Л.Г., факт фиксации на фотоснимке №4 автомашины с регистрационным номером ... в 10 часов 03 минуты 46 секунд не свидетельствует об этом, так как с момента фиксации обгона прошло 44 секунды, поэтому суд лишен возможности установить обстоятельства совершенного правонарушения.

Кроме того, свидетель М.А. в объяснениях и инспектор Р.И. в судебном заседании указали, что обгон был совершен на ... км, в то время как в протоколе 58ВА №118347 место правонарушения указано - ... км.

При этом, суд не может принять во внимание схему (л.д.6), так как она не соответствует действительности по рельефу местности и не фиксирует факт правонарушения, так как является шаблоном стандартной дорожной ситуации, в связи с чем суд лишен возможности определить место совершения обгона.

Протокол 58ВА №118347 от 18.07.2012 г. содержит противоречия и в указании регистрационного знака автомашины, которой управляла Гребнева Л.Г.:

в графе «управляя транспортным средством» указан номер знака: 1, а в графе «нарушение» - 2, в то время как в рапорте инспектора указан номер: 3.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Гребнева Л.Г. совершила обгон с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Не представлено суду доказательств и наличия у Гребневой Л.Г. умысла на совершение обгона именно в зоне действия знака «Обгон запрещен». С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

         При таких обстоятельствах жалоба Гребневой Л.Г. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 22.08.2012 г. отмене, а дело прекращению в соответствии с требованиями ст.1.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гребневой Л.Г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Т.А. от 22.08.2012 г. о привлечении Гребневой Л.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по материалу прекратить на основании ст.1.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Гребневой Л.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:

                                   М.П.