Дело № 12-58/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза 08 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
с участием председателя правления ТСЖ «Красная горка» Куликова А.А., действующего на основании протокола общего собрания членов ТСЖ от 14.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Красная горка» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы Трилисской А.А. от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 15 марта 2011 года товарищество собственников жилья «Красная горка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в совершении невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Как следует из постановления мирового судьи, административное правонарушение совершено ТСЖ «Красная горка» при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 90-с-5122/97 от 16 декабря 2010 года, заместителем начальника отдела по надзору в электроэнергетике по Пензенской области В.А.Д. 16.12.2010 г. в 16 часов в ходе выездной внеплановой проверки по контролю выполнения товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Красная горка», расположенного по адресу ..., мероприятий ранее выданного предписания № 57-с от 08.09.2010 г., в связи с истечением срока исполнения предписания, были выявлены факты невыполнения пунктов предписания №№ 15, 16, 17, 18, 25, 26, срок выполнения которых был установлен до 09.11.2010 г., а именно:
- в нарушение п.п. 1.4.30, 1.4.34 ПТЭЭП, проверку знаний по электробезопасности электрик ТСЖ «Криконюк А.Г. проходил не в комиссии, сформированной согласно требованию «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП), экзамены принимал управляющий ТСЖ Куликов А.А., не имеющий группы по электробезопасности;
- в нарушение п.п. 1.2.3, 1.2.7 ПТЭЭП, ответственным за электрохозяйство потребителя назначен электрик ТСЖ К.А.Г., имеющий третью группу по электробезопасности;
- в нарушение п.1.2.3 ПТЭЭП, руководителем потребителя не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство потребителя;
- в нарушение п.1.2.1 ПТЭЭП, эксплуатацию электроустановок потребителя осуществляет неподготовленный электротехнический персонал;
- в нарушение п.п.1.2.2., 2.12.17, 2.7.8, 2.7.13 ПТЭЭП, не проведены пусковые и профилактические испытания и измерения оборудования: сопротивления изоляции проводов и кабелей, сопротивления заземляющих устройств, переходного сопротивления контактных соединений заземлителей с заземляемыми элементами,
- в нарушение п.2.7.15 ПТЭЭП, отсутствует паспорт заземляющего устройства.
На вышеуказанное постановление и.о.мирового судьи от 15 марта 2011 года ТСЖ «Красная горка» в лице председателя правления Куликова А.А. в Первомайский районный суд г. Пензы подана жалоба, в которой он указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. На момент проведения 16.12.2010 г. внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением предписания от 08.09.2010 г. в арбитражном суде рассматривалась жалоба ТСЖ на постановление о назначении инспектором Роспотребнадзора административного наказания за нарушения, указанные в данном предписании. В связи с этим до рассмотрения дела арбитражным судом исполнить предписание не представлялось возможным, поскольку оно не было признано законным.
Кроме того, считает, что Ростехнадзор, как орган государственного контроля (надзора), не полномочен проверять выполнение обязательных требований в сфере безопасности бытовых электрических и тепловых установок и сетей. Согласно Положению об Управлении энергетического надзора, оно обеспечивает осуществление контроля и надзора за соблюдением требований правил юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также гражданами - владельцами электроустановок выше 1000 вольт, к которым ТСЖ не относится. ТСЖ «Красная горка» имеет в общей собственности инженерное оборудование и сети, расположенные внутри жилого дома, которые являются бытовыми, использующими напряжение до 380 вольт, эксплуатируются в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, государственный контроль за соблюдением которых осуществляется государственной жилищной инспекцией. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
При рассмотрении дела судом второй инстанции председатель ТСЖ «Красная горка» Куликов А.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснив изложенные в ней обстоятельства.
Выслушав доводы представителя юридического лица Куликова А.А., а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике по Пензенской области В.А.Д., исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Виновность ТСЖ «Красная горка» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно предписанию № 57-С от 08.09.2010 г., выданному председателю правления ТСЖ «Красная горка» Куликову А.А., в процессе проведенной плановой выездной проверки деятельности ТСЖ «Красная горка» были выявлены вышеуказанные нарушения обязательных требований «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП).
Как следует из акта проверки Средне-Волжским управлением Ростехнадзора юридического лица № 90-С от 16.12.2010 г. (л.м.12-13), в ходе проведения проверки в отношении ТСЖ «Красная горка», в связи с истечением срока исполнения пунктов ранее выданного предписания № 57-С от 08.09.2010 г., срок выполнения которого был установлен до 09.11.2010 г., состояние электробезопасности оценено как «неудовлетворительное», с учётом выявленных нарушений, изложенных в п.п. 15, 16, 17, 18, 25 и 26 предписания, допущенных со стороны юридического лица ТСЖ «Красная горка», со стороны должностного лица председателя правления ТСЖ «Красная горка» Куликова А.А.
По результатам проверки заместителем начальника отдела по надзору в электроэнергетике по Пензенской области В.А.Д. был составлен протокол № 90-С-5122/97 от 16.12.2010 г. о привлечении ТСЖ «Красная горка» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения.
ТСЖ «Красная горка» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом ТСЖ «Красная горка», свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе (л.м.21, 23-30).
Заместитель начальника отдела по надзору в электроэнергетике по Пензенской области В.А.Д. при рассмотрении жалобы суду пояснил, что в своей работе руководствует Положением о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ № 401 от 30.07.2004 г., предусматривающим, что указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей, кроме бытовых установок и сетей. Полномочия Ростехнадзора распространяются на ТСЖ «Красная горка», поскольку оно эксплуатирует электроустановки, обеспечивающие жизнедеятельность граждан и предусматривающие возможность получения доходов за счёт оказания услуг организациям по передаче электрической и тепловой энергии. Об этом свидетельствует наличие на первом этаже жилого дома № 91 по ул. Калинина в Пензе нежилых помещений, которые сдаются в аренду для магазинов и офисов, а также подтверждается предъявленным во время проверки актом по разграничению балансовой принадлежности, где в составе ТСЖ отражено наличие четырёх кабельных линий и электроустановок - ВРУ (вводно-распределительных устройств) напряжением 0,4 кВ.
Как следует из постановления мирового судьи от 15.03.2011 г., приведенные доказательства были исследованы мировым судьёй.
Суд второй инстанции считает, что вышеизложенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ТСЖ «Красная горка» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и по данной статье мировым судьёй действия квалифицированы правильно.
Доводам представителя ТСЖ «Красная горка» мировой судья дал надлежащую оценку, как несостоятельным.
Так доводы представителя юридического лица Куликова А.А. в части того, что проверка ТСЖ проводилась неполномочным органом опровергаются следующим.
Согласно Положению о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей, кроме бытовых установок и сетей.
Как следует из разъяснения начальника Управления по надзору в электроэнергетике от 22.02.2005 г. № 10-04/109 «О термине «бытовые установки и сети», бытовые установки (теплоустановки) - это электроустановки (теплоустановки), обеспечивающие жизнедеятельность граждан, не предусматривающие возможность получения доходов за счёт оказания услуг другим гражданам или организациям по продаже (передаче) электрической или тепловой энергии или товаров, произведенных с использованием электрической или тепловой энергии. Государственный контроль и надзор за состоянием бытовых электрических и тепловых установок по условию обеспечения установленным требованиям безопасности производится только на стадии их допуска в эксплуатацию, до передачи во владение (пользование) гражданину.
Поскольку судом установлено и не оспаривалось представителем ТСЖ «Красная горка» Куликовым А.А., что в ... по ... ... ... имеются нежилые помещения, занимаемые организациями, которым оказываются услуги по передаче электрической или тепловой энергии, контроль за установками, обеспечивающими передачу электрической или тепловой энергии относится к полномочиям Ростехнадзора.
Как следует из Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, государственный надзор за соблюдением требований настоящих Правил осуществляется органами государственного энергетического надзора (п. 1.2.11).
Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (п.1.1.2).
Обязательные требования, предусмотренные ПТЭЭП, распространяются на распределительные устройства напряжением от 0,4 до 220 кВ, на силовые кабельные линии напряжением от 0,4 до 220 кВ., а также на устройства электрического освещения потребителей, помещений и сооружений, жилых и общественных зданий, открытых пространств и улиц, а также на рекламное освещение (п.п.2.2.1, 2.4.1, 2.12.1).
В акте по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон (л.м.14) отражено наличие в составе ТСЖ «Красная горка» по адресу ... ВРУ и кабельных линий напряжением 0,4 кВ.
Вышеизложенное свидетельствует о законности предписания, выданного Ростехнадзором в ходе проверки ТСЖ «Красная горка», поскольку проверялось соответствие обязательным требованиям эксплуатации ВРУ и кабельных линий напряжением 0,4 кВ, а также электрического освещения жилого здания.
Доводы представителя ТСЖ «Красная горка» Куликова А.А. в части того, что предписание не могло быть исполнено, поскольку на момент истечения срока его выполнения 09.11.2010 г. арбитражным судом не было вынесено решение по жалобе ТСЖ «Красная горка» на постановление о назначении административного наказания за указанные в данном предписании нарушения, является несостоятельным, учитывая следующее.
Как следует из представленного суду второй инстанции копии постановления № 62-5117 от 14.09.2010 г. о назначении административного наказания, вынесенного инспектором Ростехнадзора Соловьёвым А.Г. в отношении ТСЖ «Красная горка», оно было вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть в связи с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При таких обстоятельствах, рассмотрение вышеуказанной жалобы арбитражным судом не препятствовало выполнению предписания от 08.09.2010 г., а невыполнение пунктов предписания в части устранения нарушений электробезопасности ТСЖ «Красная горка», не препятствовало привлечению ТСЖ к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод Куликова А.А. о том, что предписание от 08.09.2010 г. было выдано не юридическому лицу, а должностному лицу - председателю правления, тогда как к административной ответственности привлекается ТСЖ «Красная горка», не является процессуальным нарушением. Судом установлено, что предписание от 08.09.2010 г. было выдано представителю юридического лица ТСЖ «Красная горка» - председателю правления Куликову А.А., действующему на основании протокола общего собрания членов ТСЖ от 14.05.2010 г. и Устава ТСЖ.
Учитывая изложенное, постановление и.о. мирового судьи от 15 марта 2010 года является законным и обоснованным, а доводы председателя правления ТСЖ «Красная горка» Куликова А.А. несостоятельными.
Суд также считает, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, назначил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения, имущественное положение правонарушителя, вследствие чего назначил ТСЖ «Красная горка» минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 15 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Красная горка» оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ «Красная горка» Куликова А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Л.Н.Калинина