Р Е Ш Е Н И Е г. Пенза 8 августа 2012 года Судья Первомайского районного суда г. Пензы Твердой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Береснева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Береснева Н.И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), с ... образованием, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 05 июля 2012 года Береснев Н.И. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением, Береснев Н.И. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным. Просил постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании заявитель Береснев Н.И., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что знака «Обгон запрещен» он не заметил. Изучив материалы дела, выслушав доводы Береснева Н.И., суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Пунктом 1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Судом установлено, что 12 июня 2012 года в 16 часов 24 минуты на 210 км. автодороги ... водитель Береснев Н.И., управляя автомашиной «...», регистрационный знак (номер), принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге имеющей две полосы движения, каждая из которых предназначена для движения во встречном направлении, произвел обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом создал на дороге реальную опасность для других участников дорожного движения. Мировой судья, исходя из материалов дела, в том числе фотоматериалов, объяснений обоснованно пришел к выводу, что Береснев Н.И. нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, то есть совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вина Береснева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 118264 от 12 июня 2012 года, в котором Береснев Н.И. собственноручно написал о том, что с протоколом согласен, а также то, что управляя автомашиной, совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Кроме того вина Береснева Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов серии 58 АН № 002616 от 12 июня 2012 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, письменными объяснениями Б.А.С. и Береснева Н.И., имеющимися в материале дела, фотоматериалами, зафиксированными с помощью технического средства, работающего не автоматическом режиме, согласно которым Береснев Н.И. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая и мотивированная оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного и назначил Бересневу Н.И. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления мировым судьей не выявлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 05 июля 2012 года, вынесенное в отношении Береснева Н.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Береснева Н.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: ... ... ...