Материал № 12-178                                                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2012 года                                                                                         ...

Судья Первомайского районного суда ... Сосновская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в здании суда жалобу Государственной инспекции труда в ... на постановление мирового судьи судебного участка №... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... Старостина ВВ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственная инспекция труда в ... подала жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что ... в Государственную инспекцию труда в ... из ... поступило медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, происшедшем ... с ... Старостина В.В. ФИО Государственным инспектором труда в ... было проведено расследование несчастного случая с тяжелым исходом, происшедшим с ФИО В ходе проведенного расследования установлено, что не смотря на наличие договора подряда с ФИО были проведены вводный и первичный инструктаж по охране труда, ФИО подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. При таких обстоятельствах ФИО фактически исполнял трудовые обязанности.

На основании собранных материалов установлено, что имели место трудовые отношения между ... Старостиным В.В. и ФИО и в соответствие со ст.16,67,227,229 ТК РФ и п.п.2,3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. №73, данный несчастный случай был квалифицирован, как несчастный случай на производстве. Государственной инспекцией труда составлено заключение от .... Старостину В.В. было предъявлено предписание ... от ... с требованием в срок до ... на основании заключения Государственной инспекции труда в ... от ... составить акт по форме Н-1.

В предписании ... от ... разъяснено, что в случае не согласия с предписанием он вправе в установленные законом сроки обжаловать выданное предписание. Данное предписание Старостиным В.В. в установленный срок обжаловано не было. В установленный срок предписание Старостиным В.В. выполнено не было, в связи с чем был оформлен и направлен мировому судье материал по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, предметом рассмотрения мирового судьи был факт неисполнения предписания ... от ... в установленный срок, а не его обоснованность и законность.

..., ... и ... государственный инспектор Гафурова Г.Н. принимала участие в судебных заседаниях, в ходе которых поддержала составленный протокол по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также указала наличие обстоятельств, установленных в ходе проведения расследования несчастного случая и свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ... Старостиным В.В. и ФИО Судебное заседание было перенесено на ... и судом объявлено об отсутствии необходимости в явке Гафуровой Г.Н., так как ее доводы были суду ясны и понятны. Считает, что в действиях Старостина В.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... от ... и направить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Старостина В.В. на повторное рассмотрение.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в ... Гафурова Г.Н., действующая на основании доверенности от ..., жалобу поддержала, дав объяснения аналогичные жалобе. Дополнительно пояснив, что работодатель, снимая с себя ответственность за работника, заключил с ним договор подряда, однако ФИО приходил на предприятие по определенному графику работы, с ним проводился инструктаж по технике безопасности.

В судебное заседание Старостин В.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что с ФИО был заключен договор подряда, в трудовых отношениях они не состояли, отчислений в соответствующие организации, не производилось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, срок для выполнения предписания ... от ... был установлен до ..., поэтому при рассмотрении настоящего дела следовало применять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который начал исчисляться с ... и истек ....

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

В соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка №... от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственной инспекции труда в ... удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... Старостина ФИО прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: