П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Окуневой Л.А.

с участием юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СКМ Энергосервис», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

... государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ........, на основании распоряжения заместителя руководителя управления ... от ... проведена внеплановая проверка по контролю за подготовкой к работе в осенне-зимний период ... годов в ООО «СКМ Энергосервис» - проверка выполнения и соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов.

По результатам проверки в отношении ООО «СКМ Энергосервис» составлен протокол ... от ... о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в котором зафиксированы допущенные организацией нарушения, а именно: не обеспечена безопасность эксплуатации котлов ... ..., зав. ..., г/в ...; котла .... ..., зав. ..., г/в ...; котла .... ..., зав. ..., г/в ..., установленных в котельной «...» по адресу: ..., а также протокол о временном запрете деятельности эксплуатации указанных котлов. Экспертиза и техническое освидетельствование будут получены до наступления отопительного сезона.

Участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании государственный инспектор отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ...., действующий на основании доверенности от ... просил привлечь ООО СКМ «Энергосервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представители ООО «СКМ «Энергосервис» ...., действующая на основании доверенности от ..., и ... действующий на основании доверенности от ..., вину ООО «СКМ Энергосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ не признали, пояснили, что ООО «СКМ Энергосервис» заключило договоры на составление экспертизы по котлам рег. ..., ..., и на проведение технического освидетельствования котла .... Однако для исполнения этих договоров необходимо внесение авансовых платежей. Поскольку в организации не было денежных средств для оплаты авансовых платежей, договоры до настоящего времени не исполнены, отсутствуют экспертиза промышленной безопасности по паровым котлам рег. ... и ..., не проведено технического освидетельствования котлу ....

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Правилами устройства и безопасности эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.06ю2003 г. № 88, предусмотрено, что котел должен быть остановлен не позднее срока освидетельствования, указанного в его паспорте. Владелец котла не позднее чем за 5 дней обязан уведомить инженера специализированной организации о предстоящем освидетельствовании котла (п. 10.2.2).

Инженер специализированной организации проводит техническое освидетельствование в следующие сроки: наружный и внутренний осмотры - не реже одного раза в 4 года, гидравлическое испытание - не реже одного раза в 8 лет. Если по условиям производства не представляется возможным предъявить котел для освидетельствования в назначенный срок, владелец обязан предъявить его досрочно.

Как следует из Устава, основным видом деятельности ООО «СКМ Энергосервис» является производство и купля-продажа тепловой и электрической энергии, в том числе производство, распределение и передача пара и горячей воды. Таким образом, деятельность связана с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Судом установлено, что ООО «СКМ Энергосервис» не обеспечена безопасность эксплуатации котлов КВ-.... ..., зав. ..., г/в ...; котла ... рег. ..., зав. ..., г/в ... котла ... рег. ..., зав. ..., г/в ..., установленных в котельной «...» по адресу: ..., а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности паровым котлам .... ...; ... ...; и очередного технического освидетельствования котлу .... ....

Указанная обязанность возложена на организацию нормами п.1 ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правилами устройства и безопасности эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03.

Факт совершения организацией указанных нарушений не опровергается представителями ответчика и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., протоколом ... от ... о временном запрете деятельности указанных котлов, установленных по адресу: ... в котельной «...», а также паспортами этих котлов.

Согласно паспорта водогрейного котла ..., срок следующего технического освидетельствования установлен ..., в паспортах парового котла ... обозначен срок проведения экспертизы промышленной безопасности - ..., в паспорте водогрейного котла ... такой срок указан - .... Таким образом, сведения, содержащиеся в паспортах котлов, подтверждают, что на момент проведения проверки в ООО «СКМ Энергосервис» не была проведена экспертиза промышленной безопасности паровым котлам ... ...; ... ...; и очередное техническое освидетельствование котлу ....

Эксплуатации паровых и водогрейных котлов, не прошедших экспертное диагностирование и техническое освидетельствование, представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «СКМ Энергосервис» нарушены требования промышленной безопасности, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы представителей ООО «СКМ Энергосервис» о том, что указанная документация на котлы отсутствует по причине неоплаты организацией договоров на проведение экспертизы и технического освидетельствования в связи с отсутствием денежных средств, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ при установлении факта нарушения требований промышленной безопасности.

При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с правилами ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом при назначении наказания учитывается, что ООО «СКМ Энергосервис» впервые привлекается к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ, каких-либо тяжких последствий от их действий не наступило, (отопительный сезон не наступил, котлы не эксплуатируются), обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. В настоящее время деятельность котла ... ..., зав. ..., г/в ...; котла ..., зав. ..., г/в ...; котла ... ..., зав. ..., г/в ..., установленных по адресу: ... в котельной «...», приостановлена на основании протокола о временном запрете деятельности ... от ... до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость эксплуатации котлов в отопительный сезон, суд считает возможным назначить ООО «СКМ Энергосервис» наказание в виде административного приостановления деятельности котла ... ..., зав. ..., г/в ...; котла .... ..., зав. ..., г/в ...; котла ... ..., зав. ..., г/в ..., установленных по адресу: ..., в котельной «...» на срок шестьдесят суток до ...

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ООО «СКМ Энергосервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности котла ... ..., зав. ..., г/в ...; котла .... ..., зав. ..., г/в ...; котла ... ..., зав. ..., г/в ..., установленных по адресу: ..., в котельной «...», на срок 60 (шестьдесят) суток до ....

В части приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...

...

...