П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Окунева Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Палина В.С.,

представителя управления Роспотребнадзора по Пензенской области - специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения ...., действующей на основании доверенности от ... ...,

рассмотрев в судебном заседании, в здании суда в г. Пензе, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении:

Палина В.С., ... ...

у с т а н о в и л:

Палин В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, являясь главным врачом ... допустил нарушение санитарного и лицензионного законодательства, а именно: отсутствует подготовка специалистов, участвующих в проведении рентгенологических исследований, по программам, включающим раздел «Радиационная безопасность», что является нарушением требований п. 6.2 СанПиН 2.6.1.1192-03, повлекшее нарушение п.6 постановления Правительства РФ от 25 февраля 2004 г. № 107.

По указанному факту должностным лицом заместителем начальника отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Пензенской области .... в отношении Палина В.С. составлен протокол ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства Палин В.С. вину признал, пояснил, что нарушения устранены, специалисты, участвующие в проведении рентгенологических исследований, прошли обучение по программам, включающим раздел «Радиационная безопасность».

Представитель управления Роспотребнадзора по Пензенской области - по доверенности ... суду просила привлечь Палина В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 25.02.2004 года № 107 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения» установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) соблюдение лицензиатом требований законодательства Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических требований и требований в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии; в) соответствие проектных, конструкторских и технологических решений, оборудования, условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии.

Пунктом 6.2 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» предусмотрено, что к работе по эксплуатации рентгеновского аппарата допускаются лица не моложе 18 лет, имеющие документ о соответствующей подготовке, прошедшие инструктаж и проверку знаний правил по обеспечению безопасности, действующих в учреждении документов и инструкций.

Подготовка специалистов, участвующих в проведении рентгенологических исследований, осуществляется по программам, включающим раздел «Радиационная безопасность». Учреждение, проводящее обучение, должно иметь лицензию на образовательную деятельность.

Вина Палина В.С. в совершенном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Постановлением Главы местного самоуправления Шемышейского района Пензенской области ... от ... Палин В.С. назначен главным врачом ...

Должностной инструкции главного врача на Палина В.С. возложены обязанности по осуществлению текущего руководства деятельностью учреждения, принятие решения по всем вопросам, отнесенным к его компетенции законодательством РФ и Пензенской области; обеспечение своевременного оформления сертификатов и лицензий, необходимых для осуществления медицинской, фармацевтической и иных лицензируемых видов деятельности, предусмотренных Уставом учреждения, а также соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении данных видов деятельности.

Определением ... от ... в связи с выявлением в ходе проверки осуществления ... деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Управлением Роспотребнадзора в Пензенской области у ... за прошены документы, в том числе об обучении персонала по вопросам радиационной безопасности и о проведении подготовки и аттестации по вопросам обеспечения радиационной безопасности руководителей и исполнителей работ, специалистов служб радиационной безопасности, других лиц, постоянно или временно исполняющих работы с радиационными источниками.

В ответ на запрос главным врачом были направлены документы, касающиеся источников ионизирующего излучения, однако вышеперечисленные документы представлены не были, в связи с не проведением обучения специалистов по вопросам обеспечения радиационной безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ....

Таким образом, судом достоверно установлено, что Палин В.С. являясь главным врачом МУЗ ... допустил нарушение санитарного и лицензионного законодательства, а именно: отсутствует подготовка специалистов, участвующих в проведении рентгенологических исследований, по программам, включающим раздел «Радиационная безопасность», что является нарушением требований п. 6.2 СанПиН 2.6.1.1192-03, повлекшее нарушение п.6 постановления Правительства РФ от 25 февраля 2004 г. № 107.

Таким образом, совершение Палиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и вина правонарушителя установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются имеющимися материалами.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, расценивает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание, что допущенное правонарушение не повлекло тяжких последствий и в настоящее время сотрудники больницы, участвующие в проведении рентгенологических исследований, прошли обучение по программам, включающим раздел «Радиационная безопасность».

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Палину В.С. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать главного врача ... Палина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...