ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

Барышевой С.В., ...

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ,

установил:

Барышевой С.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, то есть, осуществление продажи товаров с нарушением требований санитарных правил.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении ... в ... часов в ходе административного расследования, проведенного в отношении ... (...) были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: образец «Каши с фруктами», отобранный по жалобе гражданина в торговом отделе, не соответствует требованиям ТУ 9194-034-00934642-03 по органолептическим показателям (на поверхности двух из четырех пакетов обнаружены две живые окуклившиеся личинки вредителей хлебных запасов, что является нарушением п.8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В судебном заседании Барышева С.В. вину не признала и пояснила, что каша с фруктами изготовлена .... В магазин на реализацию поступила .... Визуально упаковка нарушена не была, срок годности ... месяцев с даты изготовления. Определить, что продукция ненадлежащего качества, не представлялось возможным, поскольку данный продукт реализовывался в коробках, а не поштучно. Как хранилась каша до поступления в магазин ей не известно.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Рогова Е.Ю. (доверенность в деле) считает, что имеются основания для привлечения Барышевой С.В. к административной ответственности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 4000 до 5000 рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения включает в себя продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке; с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии) удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Субъектами правонарушения являются также и должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.

Положения ст.2.4 КоАП РФ регламентируют, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... Бородин обратился в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области с заявлением о том, что в магазине «Суворовский» у ИП Мачнева А.В. проходит реализация товара «Каша с фруктами» неудовлетворительного качества.

... на основании вышеуказанного обращения ведущим специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Мельниковой ОВ. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении директора магазина Барышевой С.В.

В ходе административного расследования ... были отобраны пробы и образцы реализуемого товара, проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, о чем соответствуют приложенные к материалам дела протоколы ..., а также ... проведена санитарно эпидемиологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ... ... образец каши с фруктами отобранный по жалобе гражданина вх. ... от ... в торговом отделе магазина ... по адресу: ... не соответствует требованиям ТУ 9194-034-00934642-03 по органолептическим показателям (на поверхности двух из четырех пакетов обнаружены две живые окуклившиеся личинки вредителей хлебных запасов. Внутри этих же пакетов обнаружены частицы коконов вредителей хлебных запасов).

Также судом установлено, что Барышева С.В. является директором магазина, в ее должностные обязанности входит осуществление работы по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий. Как пояснила Барышева С.В., она обязана контролировать товар на прилавках на предмет его качества, который определяется визуально, а также на срок годности товара.

Суду не представлены доказательства наличия в действиях Барышевой С.В. вины в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку как установлено, товар на прилавках находится в упаковочных коробках, что не отрицал и представитель Управления Роспотребнадзора, а живые окуклившиеся личинки вредителей хлебных запасов и частицы коконов вредителей хлебных запасов были обнаружены внутри упаковочной коробки, то есть их возможно обнаружить, только после вскрытия упаковочной коробки, а вскрывать товар самостоятельно запрещено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Барышевой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

определил:

производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в отношении Барышевой С.В. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...

...

...