копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Окунева Л.А., изучив материал об административном правонарушении в отношении Клинковой Г.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

01 ноября 2011 года главным специалистом- экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ... было вынесено определение о возбуждении в отношении юридического лица МБУЗ «Городская детская поликлиника» дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ и проведении административного расследования в срок до ....

... в отношении медицинский сестры МБУЗ «Городская детская поликлиника» г.Пензы Клинковой Г.А. был составлен протокол ... ... об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ, из которого следует, что ... в 10 часов в помещении Управления Роспотребнадзора по Пензенской области при рассмотрении документов, поступивших из МБУЗ «Городская детская поликлиника» дошкольно-школьное отделение детской поликлиники № 3 (школа- интернат № 1) ...- юридический адрес; ...- фактический адрес выявлены нарушения требований ст.29 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.12.1, 12.3 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», а именно: не поданы экстренные извещения на 13 случае головного педикулеза у детей: форма журнала учета инфекционных заболеваний (ф.060/у) не соответствует установленной ( не указывается дата и часы сообщения по телефону и дата отсылки первичного экстренного извещения, кто передал, кто принял; дата заболевания; дата установления диагноза; дата, место госпитализации; дата первичного обращения). В соответствии с должностной инструкцией ответственным за данное нарушение санитарного законодательства является медицинская сестра Клинкова Г.А.

... на основании определения, вынесенного руководителем Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, протокол об административном правонарушении в отношении Клинковой Г.А. со всеми приложенными к нему документами был направлен на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Пензы, ввиду того что по делу проводилось административное расследование.

Положения ч.1 ст.28.7 КоАП РФ регламентируют, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны здоровья граждан осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В данном случае, каких-либо действий для выяснения обстоятельств дела, требующих значительных временных затрат, после возбуждения дела (...) не проводилось, проверка организации работы по профилактике педикулеза в соответствии с требованиями приказа МЗ РФ № 342 от 26.11.1998 г. и приказа Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 01.10.2008 года № 86 была проведена ... года, о чем свидетельствует приложенный к материалам дела акт, объяснение от Клинковой было истребовано ..., запрашиваемые документы были представлены в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области ...

Таким образом, судья приходит к выводу, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Клинковой Г.А. не проводилось.

В соответствии с правилами ч.2 ст.14.4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Поскольку в данном случае по делу об административном правонарушении в отношении Клинковой Г.А. административное расследование не проводилось, дело подлежит рассмотрению с учетом правил ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения, то есть по адресу: ...

... относится к территории Ленинского района г.Пензы, в связи с чем судья считает необходимым применить положения п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и передать дело об административном правонарушении в отношении Клинковой Г.А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Клинковой Г.А. по ст.6.3 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток.

Судья: ...

...

...

...