Дело №5-103 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 августа 2011 года г. Пенза Судья Первомайского районного суда г. Пензы Железняк Н.В., С участием: представителя юридического лица - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала Логинова А.А., действующего на основании доверенности № ... от ... г., начальника отдела по общепромышленному надзору по Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО 2, действующего на основании доверенности № ... от ... г., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания - №6» в лице Пензенского филиала, расположенного по адресу: ..., у с т а н о в и л: ОАО «ТГК-№6» в лице Пензенского филиала совершило нарушение требований промышленной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ... г. в ... на основании распоряжения от ... г. № ... заместителя руководителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО 1 с целью выполнения Приказа от ... г. № ... Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору «О проведении плановой комплексной проверки соблюдения требований промышленной безопасности филиалов ОАО «ТГК-№6» проведена плановая выездная проверка ТЭЦ-2 Пензенского филиала ОАО «ТГК №6», расположенного по адресу: ... ... в ходе которой выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности: - на железнодорожную сливо-наливную эстакаду мазута, приёмо-сливное устройство (ПСУ) отсутствует проект и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проекта, отсутствует паспорт на технические сооружения эстакады, который выдается организацией, проводившей монтаж сооружений, диагностика, техническое освидетельствование не проводилось, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч.1 ст. 13 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г., пункта 7.1 ПБ 03-517-02 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 18.10.2002 г. №61-А. - на сооружении железнодорожной сливо-наливной эстакады, внутри приемной ёмкости нефтепродуктов, в которой обращаются вещества, образующие паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси отсутствует контроль загазованности и предельно допустимой концентрации срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, вследствие чего невозможно проконтролировать предельно допустимые величины загазованности паров мазута, которые могут привести к возгоранию или взрыву паров нефтепродуктов, что является нарушением ч. 1 ст. 9 ФЗ «о промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 года, пункта 6.4.1. ПБ 09-540-03 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года №29. Участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права и обязанности. В судебном заседании начальник отдела по общепромышленному надзору по Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО 2 просил привлечь ОАО «ТГК-№6» в лице Пензенского филиала к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Представитель ОАО «ТГК-№6» в лице Пензенского филиала Логинов А.А. в судебном заседании с выявленными нарушениями согласился, указал, что в ближайшее время они будут устранены. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта. Согласно п. 7.1. «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А экспертизе промышленной безопасности подлежат: проектная документация на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте; декларация промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта. Согласно п. 6.4.1. «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 05 мая 2003 года №29 для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу взрываемости в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок предусматриваются, как правило, средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами. Судом установлено, что «ТГК-№6» в лице Пензенского филиала нарушило следующие требования промышленной безопасности, установленные ч. 1 ст. 9, ч.1 ст. 13 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г., пункта 7.1 ПБ 03-517-02 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 18.10.2002 г. №61-А; пункта 6.4.1. ПБ 09-540-03 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года №29.: - на железнодорожную сливо-наливную эстакаду мазута, приёмо-сливное устройство (ПСУ) отсутствует проект и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проекта, отсутствует паспорт на технические сооружения эстакады, который выдается организацией, проводившей монтаж сооружений, диагностика, техническое освидетельствование не проводилось; - на сооружении железнодорожной сливо-наливной эстакады, внутри приемной ёмкости нефтепродуктов, в которой обращаются вещества, образующие паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси отсутствует контроль загазованности и предельно допустимой концентрации срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, вследствие чего невозможно проконтролировать предельно допустимые величины загазованности паров мазута, которые могут привести к возгоранию или взрыву паров нефтепродуктов. Вина ОАО «ТГК-№6» в лице Пензенского филиала подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - копией приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... г. № ... «О проведении плановой выездной комплексной проверки соблюдения требований безопасности в отношении филиалов ОАО «ТГК-№6» (л.д. 12-18); - копией распоряжения Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... г. № ... «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» (л.д. 19-23); - протоколом № ... об административном правонарушении в отношении ТЭЦ-2 Пензенский филиал ОАО «ТГК-№6» (л.д. 3-8); - протоколом № ... о временном запрете деятельности от ... г. (л.д. 9-11); - копией Устава ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» (л.д. 32-37); - копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 38-42); - копией лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов № ... от ... г. (л.д. 43-44); - копией свидетельства о регистрации производственно-опасных объектов (л.д. 45-48); - копей свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия ... (л.д. 49); - копией письма Пензастата от ... г. № .... Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что ОАО «ТГК-№ ...» в лице Пензенского филиала совершило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Вина правонарушителя установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается имеющимися материалами. При назначении административного взыскания суд учитывает при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. С учетом изложенного, с учетом того, что отсутствие проекта на строительство опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре с положительным заключением экспертизы промышленной безопасности объекта, отсутствие паспорта на технические сооружения эстакады, не проведение диагностики, технического освидетельствования, отсутствие контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу взрываемости в рабочей зоне открытых наружных установок, средств автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин может привести к аварии на опасном производственном объекте, суд назначает административное наказание в виде приостановления деятельности железнодорожной сливо-наливной эстакады мазута, приёмо-сливного устройства (ПСУ), находящихся по адресу: ... ... на срок 90 суток, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В срок приостановления деятельности подлежит включению срок временного запрета деятельности юридического лица, примененного в качестве меры обеспечения в соответствии с протоколом № .... Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАп РФ, судья п о с т а н о в и л: Признать Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности железнодорожной сливо-наливной эстакады мазута, приёмо-сливного устройства (ПСУ), находящихся по адресу: ... ... на срок 90 (девяносто) суток, включая срок временного запрета деятельности с ... г.. Обязать Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала устранить нарушения, установленные при проведении проверки требований промышленной безопасности опасного производственного объекта. Разъяснить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала, что по его ходатайству административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. В соответствии ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем. Судья: