ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 августа 2012 года Судья Первомайского районного суда г. Пензы Прудентова Е. В., рассмотрев в г. Пензе в здании судадело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении МКП «Теплоснабжение ...», УСТАНОВИЛ: ... Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МКП «Теплоснабжение ...» по ст. 6.5 КоАП РФ, истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... МКП «Теплоснабжение г. Пензы» совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что согласно заключению эксперта ... от ... по протоколам исследования лабораторных исследований проб воды, отобранных в ходе административного расследования, образцы проб горячей воды, отобранной на выходе из ... ... (... ...), не соответствуют гигиеническим требованиям по содержанию железа - 1, 23 мг/л при норе 0, 3 мг/л и мутности - 6,7 ед. при норме 2,6 ед., что является нарушением п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 3.2 СанПиН 2....-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Согласно Устава МКП «Теплоснабжение ...» предприятие осуществляет производство и передачу горячей воды потребителям. В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Таким образом, МКП «Теплоснабжение ...» допустило подачу в распределительную сеть горячую воду ненадлежащего качества, влекущую возможность возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Рогова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 10.01.2012, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители МКП «Теплоснабжение г. Пензы» Ежова Е.А., действующая на основании доверенности ... от ..., и Якунин П.Г., действующий на основании доверенности ... от ..., в ходе судебного разбирательства вину МКП «Теплоснабжение ...» в совершении административного правонарушения не признали, просили прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях МКП «Теплоснабжение ...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. В обоснование своих доводов пояснили следующее. МКП «Теплоснабжение ...» осуществляет производство и передачу горячей воды, поступающей от ООО «Горводоканал» по договору ... от .... Вода проходит через насосы холодного водоснабжения, после чего часть холодной воды отправляется потребителям (абонентам), а другая часть нагревается теплоносителем Пензенского филиала ОАО «ТГК-6» в теплообменнике с латунными трубками до 600 С и поступает в систему ГВС с циркуляционным контуром, в котором вода при помощи циркуляционных насосов ГВС движется по кругу от ЦТП по квартальным сетям к потребителям, проходит по внутренней системе домов, и обратно. Вода, которая поступает в ЦТП от потребителей жилых домов и иных абонентов. направляется в теплообменник, где проходя по латунным трубкам, смешивается с частично подогретой ХВС и вновь подогревается до 600 С. В связи с тем, что трубки, по которым проходит вода, являются латунными, отсутствует возможность образования в них коррозийных отложений, приводящих к повышенному содержанию в ГВС железа и повышенных единиц мутности по формазину. Полагают, что причиной некачественного ГВС на выходе из ЦТП послужила утечка ХВС, произошедшая на трубопроводе ООО «Горводоканал» ... непосредственно перед забором проб в ЦТП ... специалистами ...1 Роспотребнадзора по ... по адресу: .... Выслушав представителей МКП «Теплоснабжение г. Пензы», изучив дело об административном правонарушении, а также приобщенные к материалам дела документы, представленные представителями МКП «Теплоснабжение ...: договор на отпуск питьевой воды, договоры энергосбережения, схему теплоснабжения ЦТП ..., оперативный журнал, суд приходит к следующему. Частями 1 и 2 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. В соответствии с п. 1 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, под организацией водопроводно-канализационного хозяйства понимается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) приём сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы; «питьевая вода» - вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Пунктом 1.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПиН 2.1.4.1074-01) установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях. Согласно п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, введённых в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 г. № 24, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. № 20, санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.). На основании ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Судом установлено, что согласно п. 2.2 Устава МКП «Теплоснабжение г. Пензы», предприятие осуществляет следующие виды деятельности: получение (покупка) тепловой энергии у производителя; производство горячей воды; передача тепловой энергии и горячей воды; и т.д. (л.д.11-18). МКП «Теплоснабжение г. Пензы» поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 19, 20). В ходе проведения административного расследования в отношении МКП «Теплоснабжение ...» ... в ... ... по адресу: ... сотрудниками ...1 Роспотребнадзора по ... произведен отбор проб и образцов воды на вводе в ЦТП (л.д. 26). В соответствии с заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ....1 от ... (л.д. 29-30) образцы холодной воды, отобранной на вводе в ЦТП ... по ... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 по санитарно-гигиеническим и микробиологическим показателям. Образцы проб горячей воды, отобранной на выходе из ЦТП ... по ..., соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 по микробиологическим показателям и не соответствуют требованиям по санитарно-гигиеническим показателям. Согласно протоколу лабораторных исследований ... от ... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» получены результаты исследования качества ГВС по органолептическим показателям «мутность» - 6, 7 ед. мутности по формазину, при норме 2,6 ед.; по содержанию железа - 1, 23 мг/л, при норме 0,3 мг/л (л.д.31-32). По факту выявленных нарушений ... составлен протокол ... в отношении МКП «Теплоснабжение ...», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (л.д. 35-36). В силу п. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в действиях МКП «Теплоснабжение ...» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в нарушении требований СанПиН 2....-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и СанПиН 2....-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Выявленные нарушения создают угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Необеспечение граждан доброкачественной питьевой водой нарушает их права на получение услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, несет угрозу инфекционных заболеваний. Доводы представителей МКП «Теплоснабжение ...» об отсутствии вины МКП в поставке потребителю воды ненадлежащего качества, причиной поступления потребителям воды ненадлежащего качества являются действия ООО «Горводоканал» по устранению утечки ХВС, не являются основанием для прекращения производства по делу. Из представленной представителями МКП копии оперативного журнала видно, что в нем имеется запись от ... «ЦТП .... Утечек в сетях ГВС не обнаружено, есть утечка Горводоканала у ...». Обстоятельства, на которые ссылаются ...1 МКП «Теплоснабжение ...» не имеют отношения к рассматриваемому делу. Доводы о том, что вода на подогрев поступает от потребителя мутной и с ржавчиной, также не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов предъявляются к юридическим лицам, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного ГВС, а в данном случае к МКП «Теплоснабжение ...». При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного МКП «Теплоснабжение ...» административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить МКП «Теплоснабжение ...» административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать МКП «Теплоснабжение ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей, подлежащего уплате на расчётный счёт УФК по ... (...1 Роспотребнадзора по ...) 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН 5837023563, БИК 045655001, КПП 583701001, КБК 14111628000010000140, ОКАТО 56401377000. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись Копия верна. Судья Секретарь М.п. Справка: постановление вступило в законную силу «…..»…………20…… г. Судья Секретарь М.п.