Материал № 5-34/2010 Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Пенза 20 июля 2010 года
Судья Первомайского районного суда города Пензы Курдюков В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Ю.М.Р.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП, в отношении
индивидуального предпринимателя Ю.М.Р., ..., уроженца села ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ... фактически осуществляющего деятельность по адресу: ..., ОГРН ..., ИНН ..., -
У С Т А Н О В И Л:
ИП Ю.М.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП, а именно нарушение законодательства об охране труда, при следующих обстоятельствах.
15 июля 2010 года при проведении проверки соблюдения законодательства об охране труда ИП Ю.М.Р. по адресу: ..., установлено: на многофункциональный автомат кондитерский марки МАК-1 без инвентарного номера и без заводского номера отсутствует нормативно-техническая документация (нарушен п.п. 1.4, 1.5 ГОСТ 12.2003-91); на многофункциональный автомат кондитерский марки МАК-1 без инвентарного номера и без заводского номера отсутствуют протоколы измерения сопротивления и заземления оборудования (нарушен п. 5.2 ПОТ РМ-011-2000, приложение ГОСТ 51828-2001, п.2.7.13 «Правил технической эксплуатации ЭП»).
ИП Ю.М.Р., не оспаривая наличие нарушений законодательства об охране труда, выявленных при проведении проверки, и отраженных в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснил, что в настоящее время указанные нарушения устраняются силами индивидуального предпринимателя.
Виновность ИП Ю.М.Р. подтверждается: пояснениями представителя ГИТ в Пензенской области Д.Е.В., данными при рассмотрении дела, об обстоятельствах проведения внеплановой проверки и выявления признаков административного правонарушения; копией распоряжения о проведении внеплановой проверки № 552 от 2 июля 2010 года; актом проверки от 15 июля 2010 года; протоколом № 51/38 от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении; протоколом № 2/38 от 15 июля 2010 года о временном запрете деятельности ИП Ю.М.Р. с 15 июля 2010 года; копией свидетельства о постановке на налоговый учет и копией свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.
Таким образом, судом установлено, что ИП Ю.М.Р. совершено нарушение законодательства об охране труда.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенного бездействия, а также другие условия и обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей в результате нарушения законодательства об охране труда, суд полагает, что ИП Ю.М.Р. должно быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
При определении срока административного приостановления деятельности, суд исходит из фактических обстоятельств дела, и полагает необходимым установить указанный срок в размере 30-ти суток, включая срок временного запрета деятельности, примененного в качестве меры обеспечения в соответствии с протоколом № 2/38 от 15 июля 2010 года о временном запрете деятельности с 15 июля 2010 года.
Руководствуясь ст. 29.9 КРФоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Ю.М.Р., ..., уроженца села ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., фактически осуществляющего деятельность по адресу: ..., ОГРН ..., ИНН ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток, включая срок временного запрета деятельности с 15 июля 2010 года на основании протокола № 2/38 о временном запрете деятельности от 15 июля 2010 года.
В качестве мероприятий, необходимых для обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, временно прекратить эксплуатацию многофункционального автомата кондитерского марки МАК-1 без инвентарного номера и без заводского номера, находящегося на территории ИП Ю.М.Р. по адресу: ..., до устранения нарушений, установленных 15 июля 2010 года при проведении проверки законодательства об охране труда, и отраженных в акте проверки от 15 июля 2010 года, а также в данном постановлении суда.
Разъяснить ИП Ю.М.Р., что согласно ст. 32.12 КРФоАП административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КРФоАП постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.
Судья подпись
...
...
...
...
...
...