Дело № 5-53/2010 <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Пенза 10 декабря 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием представителя ООО «Престиж» - генерального директора Шепталина О.В.,
представителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Соловьева А.Г., представившего доверенность №66 от 28.10.2010 г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
06.12.2010 года старшим государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъёмными сооружениями по Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Соловьевым А.Г. проведена плановая проверка ООО «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
1. Не проведена оценка соответствия грузового лифта рег. №<данные изъяты> для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации. Нарушение п. 12 п.п. 4 «Технического регламента о безопасности лифтов», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009г. № 782.
2. Электромеханик А.И. не прошёл обучение и аттестацию в установленном порядке. Нарушение п. 12 п.п. 3 «Технического регламента о безопасности лифтов», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009г. № 782.
3. Осмотр грузового лифта рег. № <данные изъяты>, техническое обслуживание и ремонт не осуществляется специализированной лифтовой организацией. Нарушение п. 12 п.п. 2 «Технического регламента о безопасности лифтов», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009г. № 782.
В тот же день старшим государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъёмными сооружениями по Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Соловьевым А.Г. в отношении ООО «Престиж» по факту выявленных нарушений составлены протоколы об административном правонарушении № 92-5117 и о временном запрете деятельности № 92-5117/1.
06.12.2010 года ООО «Престиж» выдано предписание № 83-С по устранению выявленных недостатков.
Участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права и обязанности.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Престиж» - Шепталин О.В. выявленные нарушения признал, пояснив, что в летний период не провели экспертную оценку лифта и не заключили договор на его техническое обслуживание и ремонт. В настоящее время договор на обслуживание заключен 8.12.2010 года с организацией, а также заключен договор с Центром по оценке соответствия лифта требования Технического регламента, однако заключение не готово.
Свидетель В.Д. пояснил, что в связи с загруженностью производства в летний период он забыл провести оценку лифта и провел только его техническое освидетельствование, которое показало, что лифт может эксплуатироваться.
Представитель управления Ростехнадзора по доверенности - Соловьев А.Г. суду подтвердил факты выявленных нарушений и пояснил, что в настоящее время разрешить эксплуатацию лифта не представляется возможным.
Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что на основании распоряжения № 1539-Р от 24.11.2010 года о проведении проверки в отношении ООО «Престиж» в период с 01.12.2010г. по 06.12.2010 года была старшим государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъёмными сооружениями по Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Соловьевым А.Г. проведена плановая проверка ООО «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки были выявлены указанные выше нарушения.
Установленные обстоятельства подтверждаются распоряжением № 1539-Р от 24.11.2010 года, актом проверки № 83-С от 06.12.2010 года, протоколом об административном правонарушении № 92-5117 от 06.12.2010 года, протоколом о временном запрете деятельности № 92-5117/1 от 06.12.2010 года.
Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты> № <данные изъяты> и сообщения № <данные изъяты> от 01.03.2003г. видно, что ООО «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица.
06.12.2010 года старшим государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъёмными сооружениями по Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Соловьевым А.Г. в отношении ООО «Престиж» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.
Из Устава ООО «Престиж» видно, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица. Из приказа генерального директора ООО «Престиж» Шепталина О.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что он приступает к обязанностям генерального директора ООО «Престиж» с <данные изъяты>
Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что ООО «Престиж» нарушены установленные требования промышленной безопасности при эксплуатации лифта, т.е. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Вина правонарушителя установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается имеющимися материалами и не отрицается представителем учреждения.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В данном случае суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, масштаб и значимость установленных нарушений, а также то, что выявленные нарушения угрожают безопасности людей. Также суд принимает во внимание, что указанный лифт до настоящего времени не эксплуатируется, руководством ООО «Престиж» принимаются меры по устранению нарушений. С учетом изложенного суд назначает административное наказание в виде приостановления эксплуатации грузового лифта, рег. №<данные изъяты>, принадлежащего ООО «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
ООО «Престиж» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации грузового лифта (регистрационный номер <данные изъяты>), принадлежащего ООО «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на девяносто суток.
Обязать ООО «Престиж» провести мероприятия по устранению нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации лифта, отмеченные в акте № 83-С от 06.12.2010 года.
Постановление в части административного приостановления эксплуатации грузового лифта (регистрационный номер <данные изъяты>), принадлежащего ООО «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, обратить к немедленному исполнению.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: Секретарь:
М.П.