Дело № 5-22/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Пенза 24 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
судьи Калининой Л.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности
Гамбург Ф.В., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., сведения о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение отсутствуют, |
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Гамбург Ф.В., являясь старшим ветеринарным врачом ООО ..., совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Согласно протоколу № 23-АР от 09 марта 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, составленному главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Л.В.А., правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
09 марта 2011 года в 16 часов в здании Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по адресу: г.Пенза, ул. Лермонтова, 36, при рассмотрении заключения эксперта от 03.03.2011 г. №41/4.2 к протоколу от 02.03.2011 г. № 5848 Бп ИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» (вх. № 1264 от 04.03.2011г.), выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в 25,0 г продукции - печень куриная на подложке ТМ «Васильевка», весом 1 кг, производства ООО ..., ... с датой выработки 17.02.2011 г., отобранной на складе готовой продукции указанного предприятия, выявлена Salmonellainfantis, что является нарушением требований инд. 1.1.10.1 приложения 1 к СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», п.п. 8.1.52; 8.1.56 «Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов» от 06.05.1987 г. № 4261-87.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, данное дело на основании абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей районного суда.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Гамбург Ф.В. вину признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения.
Виновность Гамбург Ф.В. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № 23-АР от 09.03.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, из которого следуют вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения (л.м.3-5);
- копией приказа № в3-к от 03.10.2005 г. исполнительного директора ООО ... о приёме на работу Гамбург Ф.В. на должность старшего ветеринарного врача, с окладом 4550 рублей (л.м.7);
- инструкцией старшего ветеринарного врача ООО ... от 01.03.2008 г., утверждённой исполнительным директором М.А.Е., из которой следует, что ветеринарный врач относится к категории специалистов и подчиняется непосредственно руководителю ОП .... В его должностные обязанности входит осмотр и диагностирование болезней животных, их лечение, мероприятия по предупреждению заболеваний, соблюдение выполнения правил их содержания, кормления и ухода, ветеринарно-санитарная экспертиза скота и птицы, консультации, контроль за проведением лечебно-профилактических мероприятий в установленные сроки, осуществление руководства подчинёнными ветеринарными врачами и работниками. Старший ветеринарный врач вправе привлекать всех (отдельных) специалистов к решению задач, возложенных на него, отдавать распоряжения младшему персоналу ветеринарной клиники, контролировать объём и качество выполненной ими работы. Старший ветеринарный врач несёт ответственность за несоблюдение нормативных правовых актов по вопросам осуществления ветеринарной деятельности, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности (л.м.8-9);
- протоколом № 31-АР от 22.02.2011 г. отбора проб и образцов на соблюдение обязательных требований - печени куриной на подложке ТМ «Васильевка» в потребительской тарной упаковке производителя, весом 1 кг, с датой выработки 17.02.2011 г., ООО ... по ТУ 9212-312-23426484-09. Продукция отобрана со склада готовой продукции, расфасована в потребительскую тарную упаковку: подложка из полимерного материала, обернута стрейч-плёнкой. Отобранный образец помещён в индивидуальный полиэтиленовый пакет и упакован, помещён в сумку-холодильник для доставки автотранспортом в лабораторию (л.м.18-19);
- заключением эксперта (специалиста) № 41/4.2 от 03.03.2011 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Пензенской области», которым установлено, что представленный образец куриной печени на подложке ТМ «Васильевка» производства ... с датой изготовления 17.02.2011 г., не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям: в 25,0 г продукта обнаружены патогенные сальмонеллы (Salmonellainfantis), в 25,0 г не допускается (л.м.24-25);
- протоколом лабораторных исследований № 5848 Бп от 02.03.2011 г. ИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Пензенской области», из которого следует, что при микробиологическом исследовании печени куриной на подложке ТМ «Васильевка» код 2/1.28888845.11, рег. № 5848, в 25,0 г обнаружена Salmonellainfantis, что в 25, 0 г не допускается, согласно ГОСТ Р 53665-2009 (л.м.26).
Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица в инспекции МНС России по г.Одинцово Московской области следует, что ООО ... зарегистрировано в качестве юридического лица (л.м.11), также это подтверждается копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в инспекции МНС России по г.Одинцово Московской области (л.м.12).
Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности старшего ветеринарного врача ООО ... Гамбург Ф.В. в совершении административного правонарушения.
Действия Гамбург Ф.В. суд квалифицирует по ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Судом установлено, что Гамбург Ф.В. совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных функций старшего ветеринарного врача ООО ..., а потому должен нести ответственность в соответствии с КоАП РФ, как должностное лицо.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, совершённого впервые. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание Гамбург Ф.В. следует назначить в виде административного штрафа.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать старшего ветеринарного врача ООО ... Гамбург Ф.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, подлежащего оплате на расчётный счёт УФК по Пензенской области (управление Роспотребнадзора по Пензенской области) 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, ИНН 5837023563, БИК 045655001, КПП 583701001, КБК 14111628000010000140, ОКАТО 56401377000.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.
Судья Л.Н. Калинина