5-12 16.03.2011

Дело № 5-12/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 16 марта 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

судьи Калининой Л.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в отношении

у с т а н о в и л:

Куляпина Л.В., занимая должность генерального директора ООО ..., совершила незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.

02 августа 2010 года в ОМ № 4 УВД по г.Пензе поступило сообщение, что ООО ..., расположенное по адресу: ..., генеральным директором которого является Куляпина Л.В., производит кондитерские изделия под товарным знаком «Услада», правообладателем которого на основании свидетельства № 282184 является ООО ..., находящееся по адресу: .... Согласно экспертному заключению Самарского Центра интеллектуальной собственности от 13.12.2010 г., товарный знак, используемый ООО ..., является сходным до степени смешения с товарным знаком «Услада», принадлежащим ООО ... Правообладатель ООО ... не передавало никаких прав ООО ... на использование товарного знака «Услада».

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в соответствии осуществлялось в форме административного расследования, данное дело на основании абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Куляпина Л.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя для участия при рассмотрении дела не направила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. В связи с указанными обстоятельствами, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, административное дело рассмотрено в её отсутствие.

Виновность Куляпиной Л.В. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № АП-58 ... от 04.01.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, составленным инспектором ОБППР ОМ № 4 УВД по г.Пензе Г.Д.М. в отношении Куляпиной Л.В., из которого следуют вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения. В письменных объяснениях в протоколе Куляпина Л.В. указала, что при получении сертификата качества Пензенский ЦСМ засертифицировал товарный знак «Услада», поэтому она не имела информации, что этот знак уже засертифицирован ранее;

- постановлением от 04.11.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования товарного знака;

- копией приказа от 22.07.2009 г. о вступлении Куляпиной Л.В. в должность генерального директора ООО «Кондитерский Дом «Радуга»;

- заявлением директора ООО ... в адрес начальника ОМ № 4 УВД по г. Пензе о принятии мер административного воздействия к лицу, ответственному за незаконное использование товарного знака «Услада» - ООО ..., зарегистрированным ОМ № 4 УВД по г. Пензе 08.11.2010 г. за № 9949 (л.м.7);

- свидетельством № ... на товарный знак «Услада», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 10.02.2005 г., правообладателем которого является ООО ..., находящееся по адресу: ... (л.м.8). Согласно Приложению № 1 к данному свидетельству, 04.04.2006 г. зарегистрирован лицензионный договор (неисключительная лицензия) № РД0007861 от 31.03.2006 г. с новым правообладателем товарного знака «Услада» - ООО ... ... (л.м.9);

- перечнем товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в число которых входят кондитерские изделия, печенье ( л.м.14)

- заключением эксперта ООО «Самарский Центр интеллектуальной собственности» от 13.12.2010 г. (л.м.21-25), согласно выводам которого, словесное обозначение «Услада», используемое на этикетках кондитерского изделия и в сопроводительных документах, предоставленных работниками ООО ... на Пензенский таможенный пост, является сходным до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству ... товарным знаком «Услада»;

- объяснением Куляпиной Л.В. от 04.08.2010 г., из которого следует, что в должности генерального директора ООО ... она работает около 1 года. Предметом деятельности общества является производство и оптово-розничная реализация кондитерских изделий. 07.07.2010 г. в соответствии с накладной № 46 организация осуществляла поставку товара (печенья с наименованием «Услада») в количестве 10 коробок по 3,5 кг каждая в Калининградскую область в адрес получателя ООО .... О том, что товарный знак «Услада» принадлежит ООО ..., она не знала. В соответствии с выданным ей сертификатом соответствия № РОСС ... со сроком действия с 21.08.2009 г. по 21.08.2010 г., в перечень продукции, на которую распространяется его действие, входят следующие наименования: «Услада» (ореховая, фруктовая, кокосовая). В ходе проверок уполномоченных органов наименование «Услада» не было вычеркнуто из перечня наименований, а потому она считает, что ничьи права и интересы не были нарушены (л.м.29);

- справкой заведующего отделом регистрации средств индивидуализации Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» К.А.В., выданной на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ по состоянию на 08.10.2010 г. из которой следует, что правообладателем товарного знака «Услада» по свидетельству ... является ООО .... Перечень товаров, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак, включает кондитерские изделия, печенье. Зарегистрирован лицензионный договор № ... от 31.03.2006 г., лицензиатом является ООО ... (л.м.32-33);

- товарной накладной № 46 от 07.07.2010 г. поставщика ООО ... (...), в перечне которой за № 10 значится наименование «Услада» в количестве 10 штук по 3,5 кг (л.м.35-36); счётом-фактурой №0046 от 07.07..2010 г. на указанный товар (л.м.37);

- копией маркировки на изделия кондитерские «Сладкая радуга», печенье сложное «Услада» массой 3,5 кг, кондитерского дома «Радуга» (л.м.38);

- копией санитарно-эпидемиологического заключения № 2790339 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на изделия кондитерские «Сладкая радуга» на основе сахарного печенья организации-изготовителя ООО ... (...);

- копией сертификата соответствия ... со сроком действия с 21.08.2009 г. по 21.08.2010 г. на продукцию: изделия кондитерские «Сладкая радуга» на основе сахарного печенья в ассортименте, изготовитель ООО ... (л.м.40), и приложением к сертификату соответствия с перечнем продукции, на которую распространяется его действие, в том числе печенье сахарное сложное «Услада», «Услада» ореховая, «Услада» кокосовая, «Услада» фруктовая (л.м.51);

- удостоверением качества и безопасности продукции ООО ...: изделий кондитерских «Сладкая радуга» на основе сахарного печенья сложного: «Услада», «Услада» ореховая, «Услада» кокосовая, «Услада» фруктовая (л.м.41).

Из копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы следует, что ООО ... зарегистрировано в качестве юридического лица (л.м.15), что также подтверждается копиями свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.м.16, 18).

Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности генерального директора ООО ... Куляпиной Л.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Куляпиной Л.В. суд квалифицирует по ст.14.10 КоАП РФ, как незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров, поскольку установлено нарушение исключительных прав правообладателей товарного знака «Услада» без заключения с ними лицензионного соглашения.

Довод Куляпиной Л.В. об отсутствии у неё информации, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, суд не принимает во внимание, поскольку, используя обозначение, она, как генеральный директор ООО ..., должна была проверить указанное обстоятельство.

Куляпина Л.В. не отрицает того, что ООО ..., генеральным директором которого она является, занималось производством и реализацией товара, маркированного товарным знаком «Услада», без согласия правообладателей. Следовательно, она совершила действия, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, а её доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения судом отклоняются.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, совершённого впервые. Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, не усматриваются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание Куляпиной Л.В. следует назначить в виде административного штрафа минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией 10 коробок по 3,5 кг каждая кондитерских изделий, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Услада».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать генерального директора ООО ... Куляпину Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего оплате на расчётный счёт УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области) 4010181030000001001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, ИНН 5834011778, БИК 045655001, КПП 583401001, КБК 18811690040040000140, ОКАТО 56401000000, с конфискацией 10 коробок по 3,5 кг каждая кондитерских изделий, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Услада».

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья Л.Н. Калинина