Дело № 5-146/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2012 года

Судья Первомайского районного суда города Пензы Прудентова Е.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда административное дело в отношении ЗАО «Измерительная техника», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения ... от ... заместителем главного Государственного инспектора труда в ... проведена плановая выездная проверка ЗАО «Измерительная техника».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов: в нарушение ст. 212 ТК РФ; п.п. 6.2.1., ...., ...., 6.10.8.1. ПОТ РМ 006-97 «Правила по охране труда при холодной обработке металлов»; п. 5.5. ...4 52588-2006 «Инструмент абразивный» в производственном помещении ЗАО «Измерительная техника» установлен заточной станок (без инв. номера; цв. красный), зона обработки и абразивный круг не ограждены защитным экраном.

... в отношении ЗАО «Измерительная техника» составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и протокол ... о временном запрете деятельности заточного станка (без инв. номера; цв. красный).

В ходе судебного разбирательства представитель ЗАО«Измерительная техника» Кошкаров А.Г., действующий на основании доверенности от 11.10.2012, факт совершения административного правонарушения не оспаривает, пояснил, что выявленные нарушения будут устранены.

Ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Серажитдинов А.Р., действующий на основании доверенности от ..., в суде подтвердил обстоятельства, выявленные при проведении проверки соблюдения трудового законодательства ЗАО «Измерительная техника».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, суд считает, что ЗАО «Измерительная техника» нарушено законодательство о труде и об охране труда, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Пунктами 6.2.1., ...., ...., 6.10.8.1. «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» (утв. Постановлением Минтруда РФ от ... N 55) предусмотрено, что движущиеся части оборудования, например ременные, цепные, зубчатые передачи, расположенные вне корпуса станков и представляющие опасность травмирования, должны иметь оградительные устройства (далее - ограждения), отвечающие требованиям ГОСТ ... (сплошные, с жалюзи, с отверстиями), обладающие достаточной прочностью и оснащенные, при необходимости, устройствами (рукоятками, фиксаторами, скобами и т.п.) для удобного и безопасного их открывания или снятия, перемещения и установки.

Ограждения должны обладать необходимой жесткостью, а крепление должно исключать случаи их самооткрывания.

Устройства, поддерживающие ограждения в открытом состоянии, должны надежно удерживать их в этом положении.

Для защиты работающего на станке и людей, находящихся вблизи станка, от отлетающей стружки и брызг смазочно-охлаждающей жидкости, должны устанавливаться защитные устройства (экраны), ограждающие зону обработки или ее часть, в которой осуществляется процесс резания.

Зона обработки и абразивные круги шлифовальных станков должны ограждаться защитным экраном в соответствии с требованиями пп. ... - ... и ГОСТ ....

В смотровых окнах по п. ... допускается использовать органическое стекло.

Судом установлено, что на основании распоряжения ... от ... заместителем главного Государственного инспектора труда в ... проведена плановая выездная проверка ЗАО «Измерительная техника» (л.д. 20-21). В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов: в нарушение ст. 212 ТК РФ; п.п. 6.2.1., ...., ...., 6.10.8.1. ПОТ РМ 006-97 «Правила по охране труда при холодной обработке металлов»; п. 5.5. ...4 52588-2006 «Инструмент абразивный» в производственном помещении ЗАО «Измерительная техника» установлен заточной станок (без инв. номера; цвет красный), зона обработки и абразивный круг не ограждены защитным экраном. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ... (л.д. 15-18), фотографиями (л.д. 23-25).

... в отношении ЗАО «Измерительная техника» составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 7-11) и протокол ... о временном запрете деятельности заточного станка (л.д. 12-14).

Таким образом, ЗАО «Измерительная техника» нарушено законодательство о труде и об охране труда. Факт совершения административного правонарушения не отрицается представителем ЗАО «Измерительная техника».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «Измерительная техника» действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства о труде и об охране труда.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, существенное посягательство на охраняемые трудовые правоотношения, регламентируемые приведенными выше нормами ТК РФ и иных нормативно-правовых актов.

Принимая во внимание характер деятельности юридического лица, а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья работников в результате нарушения требований трудового законодательства, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности заточного станка, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения нарушений требования законодательных и нормативно-правовых актов по охране труда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО «Измерительная техника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности заточного станка (без инвентарного номера; цвет красный), установленного в производственном помещении ЗАО «Измерительная техника», расположенного по адресу ... (фактический адрес ...), на срок 60 суток - до ..., включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

Разъяснить ЗАО «Измерительная техника», что по его ходатайству административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьёй, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                        Секретарь

    М.п.

Постановление вступило в законную силу «…..»…….………2012 г.

                          Судья                                     Секретарь

    М.П.