Дело № 1-131-2010
Поступило в суд: 02 марта 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 31 мая 2010 года
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре: Яковенко О.В., Заморевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Петраша Д.В.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Торопова А.Н., представившего удостоверение № 655 и ордер № 100 от 30 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горнева Дениса Николаевича, ....
....
....
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горнев Д.Н. приготовился к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время в срок до 29 января 2010 года Горнев Д.Н. в корыстных целях у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта наркотического средства в крупном размере осужденным, отбывающим наказание в ..., расположенном по улице Звездная 34 в городе Новосибирске, в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 1,332 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
Реализуя сформировавшийся умысел, Горнев Д.Н. 29 января 2010 года около 22 часов 30 минут, незаконно сохраняя при себе указанное наркотическое средство, в том же размере и с той же целью, незаконно переместил его на автомобиле «Тойота Опа» ... регион под управлением ФИО6, не подозревавшего о преступных намерениях Горнев Д.Н., к ...
Однако, осуществить свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Горнев Д.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. С целью избежать уголовной ответственности Горнев Д.Н. сбросил имевшееся у него при себе вышеуказанное наркотическое средство героин массой не менее 1,332 г, что является крупным размером, которое было изъято в 23 часа 29 января 2010 года на снегу у ...А по улице Звездная города Новосибирска вместе с картофелем, фонариком и мотком изоляционной ленты, которые были обмотаны между собой изоляционной лентой.
Подсудимый Горнев Д.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал в суде, что .... года ему на мобильный телефон позвонил « Фрол», который отбывает наказание в ... попросил его съездить на улицу ... и забрать расчет, привезти его на улицу .... Он понял, что расчет- это карточный долг, то есть деньги. Он зашел к своему знакомому ФИО7 Павлу, вызвал такси, с ФИО7, который не знал о причине поездки на улицу ..., поехал на улицу ... Приехав на место он стал ждать звонка, ему перезвонил « ....» и сообщил, что нужно приехать к колонии на улицу Звездную, где его ждет парень по имени Слава. Они поехали на улицу ... Подъехав к первому дому на перекрестке, остановились. Он вышел из машины, к нему подошел парень, представился Славой и передал ему сверток, то есть картофель, перемотанный изолентой, с одной из сторон к картофелю был примотан фонарик, с другой стороны был бугорок. Он подумал, что к картофелю примотаны деньги. Через две минуты ему перезвонил « ... и сказал перекинуть этот картофель на территорию колонии. Он отказался, так как не знал, где можно перекинуть сверток. Он сказал « ... что оставить сверток в укромном месте, тот пришлет человека и этот человек заберет сверток. Он сказал водителю такси двигаться по улице ... в сторону города. Подъехав к дому ... водитель остановился, он вышел из машины и пошел к подвальному помещению жилого дома, позади себя услышал крик, он остановился, стал поворачиваться и был сбит с ног сотрудником милиции. Сверток, который он держал в руке, упал в снег. После этого его задержали сотрудники милиции, провели осмотр местности.
Допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность подсудимого Горнева Д.Н. установленной совокупностью следующих доказательств.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает водителем в такси «Спринт». В конце января 2010 года около 20 часов поступил вызов на улицу .... Из дома вышел подсудимый и еще один парень, которые сели в его автомобиль. Один из парней сообщил, что им нужно ехать на пересечение улиц .... Там один из парней вышел из машины и вернулся через 20 минут. Затем парни попросили завести их на улицу .... Около 22 часов они приехали на улицу ... остановились возле одного из домов, где парни вышли, отсутствовали какое-то время, сели в автомобиль и сказали ехать ему- куда они скажут. Он стал двигаться по ..., подъехали к парковке одного из домов, где подсудимый открыл дверь машины и побежал. Он увидел, что за подсудимым бежит сотрудник милиции. Только тогда он обратил внимание, что за его автомобиль стоит служебный автомобиль сотрудников милиции. Через некоторое время подсудимого подвели к служебной автомашине, их попросили выйти из автомобиля, приехала следственная группа, осмотрели его автомобиль, затем стали осматривать местность, в десяти метрах от машины, где был задержан подсудимый был обнаружен сверток.
Свидетель ФИО7, чьи показания исследовались судом в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии показывал, что 29 января 2010 года около 20 часов к нему в гости пришел Горнев, который предложил поехать на такси в город Новосибирск по делам. Они поездили по городу и около 22 часов приехали на улицу .... Горнев вышел из машины и ушел, через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили их в отдел л.д. 42-43).
Свидетель ФИО8 в суде показала, что 29 января 2010 года в 22 часа 50 минут она возвращалась домой. Возле ...А по ... ее остановили сотрудники милиции и предложили побыть понятой, пояснив, что к колонии подъехали на такси, один из пассажиров выбежал из машины, и что-то бросил в снег. В ее присутствии и в присутствии второго понятого из снега возле проезжей части дома был изъят сверток из изоленты синего цвета. К картофелине был примотан фонарик, а с другой стороны полиэтиленовый мешочек. Сотрудники милиции разрезали изоленту, вскрыли сверток, в нем оказался порошок белого цвета. Все это было упаковано и опечатано.
Свидетель ФИО10 показал, что 29 января 2010 года он и ФИО9 находились на маршруте патрулирования. Около 22 часов, проезжая по ..., они увидели автомобиль такси «Тойота Опа». Автомобиль свернул к дома .... по улице .... С заднего пассажирского сидения выбежал подсудимый и побежал в сторону дома. Он крикнул: « стоять, милиция», Он догнал подсудимого и увидел, как он правой рукой выбросил в снег сверток с фонариком, а левой – изоленту. Он задержал подсудимого. Они вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых, в присутствии которых был изъят сверток, в котором был маленький фонарик, картофелина и пакетик с белым порошкообразным веществом, все предметы были обернуты изолентой. Сначала Горнев Д.Н. утверждал, что этот пакетик не его, потом стал говорить, что его попросили на .... привезти героин.
Свидетель ФИО9 на следствии показал, что они увидели автомобиль такси, из которого выбежал Горнев Д.Н.. Увидел сотрудников милиции Горнев Д.Н. побежал, за ним побежал сотрудник милиции ФИО10. Он в это время задержал лиц, находившихся в машине. Он видел, что перед задержанием Горнев Д.Н. выбросил в снег сверток.
Согласно рапорту милиционера ЦОУ .... при УВД по городу Новосибирску ФИО14 29 января 2010 года в 22 часов 30 минут на улице Звездная они увидели а/м «Тойота Опа» (такси), из которого вышел пассажир. Увидев их, он побежал в сторону дома № .... по улице ..., на требования остановиться не реагировал. Гражданин был задержан, назвался Горневым Д.Н., он выбросил сверток с фонариком и изоленту. При понятых данные предметы были изъяты, сверток с фонариком разобрали, в нем был фонарик-зажигалка, картошка и сверток из изоленты с белым порошкообразным веществом л.д. 5).
В ходе осмотра участка местности у ... по улице ... в городе Новосибирске 29 января 2010 года были обнаружены и изъяты: моток изоленты синего цвета, фонарик красного цвета, примотанный к картофелю. Внутри в отдельном мотке изоленты находилось порошкообразное вещество белого цвета л.д. 6-9).
Картофелина, моток изоленты, фонарик были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 24-25, 26).
Согласно заключению судебной химической экспертизы, вещество, изъятое у Горнева Д.Н., является наркотическим средством героин массой 1,322 грамм л.д. 17-18).
Эти доказательства согласуются и показаниями подсудимого Горнева Д.Н., данными в период предварительного следствия.
Из протокола явки с повинной Горнева Д.Н. следует, что 29 января 2010 года около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил Михаил Фролов, который отбывает наказание в ..., и попросил встретиться на улице ... с парнем по имени ФИО16, у которого забрать наркотическое средство героин с предметами для переброса на ... Он согласился, на такси приехал в назначенное место, но туда никто не пришел. Тогда Михаил позвонил ему и сказал ехать на улицу ... Там к нему подошел парень, который передал картошку, с примотанными к ней фонариком и героином. Михаилу он сказал, что не знает, куда кидать контейнер, и Михаил попросил его подождать человека, который знал куда кидать. Он вышел из машины и пошел навстречу к этому человеку. В это время к нему подъехали сотрудники милиции, он выбросил контейнер в снег. Его задержали, контейнер изъяли в присутствии двух понятых л.д. 62-63).
Допрошенный в качестве подозреваемого 30 января 2010 года, Горнев Д.Н. показал, что 29 января 2010 года около 19 часов ему позвонил ...., отбывающий наказание в .... и попросил встретиться с человеком по имени «Слава» на ..., у которого забрать героин с предметами, чтобы перекинуть на территорию ..... Он приехал на такси в назначенное время, но туда никто не пришел. Михаил сказал ему ехать на улицу ...., что там уже находится « Слава», он ему передаст героин. На улице ... у ... парень по имени «Слава» передал ему героин в свертке с фонариком и картофелиной. Ему перезвонил Михаил, которому он сказал, что не знает куда кидать. Михаил попросил его дождаться парня, которому отдать этот сверток. Он пошел на встречу к человеку, которому должен был отдать сверток, к нему подъехали сотрудники милиции. Увидев их, он выбросил сверток с героином в снег, но был задержан л.д. 66-68).
Приведенные показания подсудимого Горнева Д.Н. суд находит правильными, так как они согласуются в другими доказательствами по делу- показаниями свидетеля ФИО10, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы о наличии в свертке наркотического средства героин.
Объяснение подсудимого Горнева Д.Н. в судебном заседании о даче им показаний под диктовку оперативных сотрудников, суд находит надуманным, поскольку Горнев Д.Н. был допрошен следователем в присутствии защитника, протокол Горневым Д.Н. был подписан, замечаний не поступило.
Доводы подсудимого Горнева Д.Н. о том, что он не знал, что в пакетике находится наркотическое средство, суд находит несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, которому после задержания на месте происшествия, Горнев сообщал, что его попросили перекинуть в колонию наркотические средства, а также показаниями подсудимого Горнева Д.Н. на следствии, из которых усматривается, что ему было известно о том, что в пакете находится героин.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что, подсудимый Горнев Д.Н. выступал в качестве посредника в приобретении наркотического средства, поскольку наркотическое средство было приобретено по просьбе другого лица, какую-либо выгоду от передачи наркотических средств подсудимый не получил.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам ( продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
Подсудимый Горнев Д.Н. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство героин в крупном размере с целью его дальнейшей передачи осужденному, отбывающему наказание в исправительном учреждении, тем самым приискал наркотическое средство, перевезя его к месту сбыта, создав условия для совершения преступления, однако умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого Горнева Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.30 п. «б » ч. 2 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствах.
Из материалов уголовного дела следует, что Горнев Д.Н. был задержан .... года, осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство был произведен .... года. Подсудимый не отрицает, что .... года выбросил сверток в снег.
Учитывая изложенное, суд уточняет дату совершения преступления вместо .... года-.... года, что не влечет ухудшение положения подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Горнев Д.Н. обнаруживает психическое расстройство в виде органического расстройства личности. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время /Горнев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Горнев Д.Н. не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании у Горнева Д.Н. не выявляется л.д.82-83).
С учетом выводов эксперта, суд признает Горнева Д.Н. вменяемым.
При назначении подсудимому вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно л.д. 98), его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Горнев Д.Н. вину в предъявленном обвинении на следствии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, в период предварительного расследования дал явку с повинной, на его иждивении находится малолетний ребенок. Суд учитывает, что подсудимым совершено неоконченное преступление (покушение), тем самым вредных последствий от его действий не наступило.
Данные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд установил рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, суд приходит к выводу, что исправление Горнева Д.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Однако, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый страдает психическим расстройством в виде органического расстройства личности, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ - штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии такой необходимости. При этом, суд учитывает имущественное положений подсудимого, который осуждается к реальному лишению свободы. Суд также полагает, что назначение штрафа может отрицательно сказаться на материальном положении малолетней дочери Горнева Д.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горнева Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 03 апреля 2010 года.
Меру пресечения Горневу Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание его под стражей в СИЗО № 1 города Новосибирска.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
– картофелину, моток изоленты, фонарик, героин массой 1,322 г, находящиеся в камере хранения ОМ .... при УВД по города Новосибирску по квитанции 014222, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- сотовый телефон «Сони Эриксон J220i», СИМ-карту МТС, находящиеся в камере хранения ... по квитанции 014223, - возвратить Горневу Д.Н. через его мать ФИО12, проживающую по адресу город Новосибирск, ... квартира .... выдав телефон последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.
Судья Ю.Э.Зуева