Дело № 1-338/2010Поступило в суд «16» июля 2010 года
г.Новосибирск «31» августа 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Кондратенко Н.В.
защитника Блинкова Е.А., представившего уд. № 221 и ордер № 218 от 30.08.2010 года
при секретаре Криницыной А.С.
а также подсудимой Гавриловой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
.... ....
....
....
....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ
у с т а н о в и л:
19 июля 2010 года около 13 часов во дворе дома ... по ул.... в ... ... у подсудимой Гаврилова О.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома.
После чего, в указанное время Гаврилова О.Ю., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и в доме по названному адресу никого нет, незаконно, путем свободного доступа проникла в дом, откуда, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, тайно из корыстных побуждений, похитила имущество потерпевшей, а именно деньги в сумме 4500 рублей, чем причинила ФИО5 значительный материальный на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом Гаврилова О.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Гаврилова О.Ю. виновной себя признала частично и пояснила, что 19 июля 2010 года ФИО6 и ФИО7 ремонтировали забор у ФИО5, потерпевшая находилась вместе с ними, а она пошла в туалет и решила зайти в дом, чтобы взять деньги, принадлежащие потерпевшей, так как знала, что деньги потерпевшая хранит под подушкой. Зайдя в дом, она взяла из кошелька 1500 рублей, после чего ушла к себе домой. 4500 рублей у потерпевшей не похищала. О том, что взяла у ФИО5 деньги в последствие рассказала ФИО6.
Виновность подсудимой Гавриловой О.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО5, согласно оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний, поясняла, что 19 июля 2010 года ФИО6 и ФИО7 ремонтировали ей забор, Гаврилова уходила в туалет, после возвращения Гавриловой она зашла в дом, чтобы взять деньги и рассчитаться за работу, и обнаружила, что находившиеся под подушкой на кровати 3500 рублей и 1000 рублей, находившиеся под матрасом, нет. После этого она сразу же вышла на улицу, чтобы спросить у Гавриловой о своих деньгах, так как подсудимая знала, что деньги хранятся под матрасом, но во дворе дома уже никого не было. Ущерб в сумме 4500 рублей является для неё значительным.л.д.9-10)
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, установлено, что 19 июля 2010 года она вместе со ФИО7 пришла в гости к Гавриловой, которая позвала их к ФИО5, чтобы помочь сделать забор. Они со ФИО7 делали забор, а Гаврилова стояла рядом, спустя некоторое время Гаврилова ушла в туалет. Через пять минут вернулась и вышла из ограды. Через некоторое время она зашла к Гавриловой домой, и та показала ей две купюры по 1000 рублей, пояснив, что деньги взяла у ФИО5. До того как они делали забор денег в таком количестве у Гавриловой не было. л.д.12-13)
Свидетель ФИО7, согласно оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний, пояснял, что 19 июля 2010 года они с ФИО6 ремонтировали забор у ФИО5. Гаврилова отходила от них и когда вернулась, сразу же направилась к себе домой. л.д.16-17)
Кроме того, виновность подсудимой Гавриловой О.Ю. подтверждается письменными доказательствами.Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО5 сообщала о хищении 19 июля 2010 года из её дома денег в сумме 4500 рублей. л.д.3)
Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2010 г., при проведении которого обнаружено, что денежные средства, хранившиеся со слов потерпевшей на кровати, отсутствуют. л.д. 4-7)
Протоколом очной ставки между Гавриловой О.Ю. и свидетеля ФИО6, при проведении которой ФИО6 настаивала на том, что после того, как Гаврилова ушла от ФИО5, подсудимая показывала ей 2000 рублей, пояснив, что взяла их у потерпевшей.л.д.14-15)
Протоколом явки с повинной, в которой Гаврилова О.Ю. сообщала, что 19 июля 2010 года воспользовавшись тем, что ФИО5 находится во дворе, она зашла в дом и взяла 1500 рублей, которые лежали под матрасом на кровати. л.д.20)
Оценивая приведенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимой в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 доказанной.
Довод подсудимой о том, что похитила она не 4500, 1500 рублей расценивается судом как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей категорично настаивающей на том, что похищено у неё было 4500 рублей.
Проанализировав показания потерпевшей, суд убежден, что они правдивы и отражают объективную истину по делу. Не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет оснований. Исходя из материалов дела, доказательств, исследованных в судебном заседании какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевшая оговаривает подсудимую, судом не установлены. Показания потерпевшей подробны, неизменны и последовательны, а также согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд считает показания потерпевшей правдивыми и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора. Даны подсудимой иные показания, по мнению суда, согласно избранному способу защиты своих интересов.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Гаврилова О.Ю. похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства.
Действия Гавриловой О.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании не только количество похищенных денежных средств, превышающих 2500 рублей, но и пояснением потерпевшей о её материальном положении.
О наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует установленный факт совершения хищения денег из жилища потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит частичное признание вины, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим ответственность виновной, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения Гавриловой О.Ю. наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить Гавриловой О.Ю. условное осуждение, применив ст.73 УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гаврилову Ольгу Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основание ст.73 УК РФ назначенное Гавриловой О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на Гаврилову О.Ю. исполнение обязанностей: ежемесячно в установленные срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Гавриловой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий