ст. 158 ч.3 п. `в` УК РФ

Дело № 1-322/2010

Поступило в суд «02» августа 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «19» августа 2010 года

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.

защитника Котельникова И.Д. представившего уд. № 466 и ордер № 1312 от18.08.2010 г.

при секретаре Криницыной А.С.

а также подсудимого Слепухина Ю.А.

представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слепухина Юрия Александровича

16 января ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

19 мая 2010 года у подсудимого у Слепухина Ю. А., находившегося на территории ООО ...», расположенной по ул. ..., ... в Первомайском районе г. Новосибирска, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Новинком».

Осуществляя свой преступный умысел, 19 мая 2010 года Слепухин Ю. А., введя в заблуждение другое лицо и неустановленное лицо, попросил помочь ему вывезти вал от роторной молотковой дробилки, принадлежащий ООО «Новинком» с территории ООО «Альтер», расположенной по ..., ... в ... г. Новосибирска, на что другое лицо и неустановленное лицо согласились, не подозревая о преступных действиях Слепухина Ю. А.. После чего, 19 мая 2010 года около 22 часов 00 минут Слепухин Ю. А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества совместно с другим лицом и неустановленным лицом, находясь на территории ООО ... расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно вал от роторной молотковой дробилки, стоимостью 828933 рубля, что является крупным размером. Таким образом, Слепухин Ю. А. тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Новинком», причинив данной организации крупный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Слепухин Ю. А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Слепухин Ю.А. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в период предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Слепухина Ю.А. в период предварительного следствия установлено, что 19 мая 2010 года в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену. Когда находился на работе, на территории ООО «...» увидел металлический вал от роторной молотковой дробилки, который лежал на земле. После чего данный вал решил похитить, чтобы сдать его в пункт приема металла и получить за него деньги, и договорился с водителем, чтобы тот увез вал на автомобиле «Камаз» в пункт приема металла. Также он договорился с ФИО6, чтобы тот помог ему погрузить вал на автомобиль «Камаз», на что ФИО6 согласился. 19 мая 2010 года около 22 часов 00 минут с помощью крана они погрузили вал в кузов автомобиля. После чего Шамиль сразу же уехал в пункт приема металла. О том, что он совершал кражу, ФИО6 и ФИО8 ничего известно не было. Примерно через одну неделю, после совершения кражи, он встретил ФИО9, который передал ему деньги в сумме 12000 рублей. Со оценкой вала не согласен. л.д.29-30,34-35)

Виновность Слепухина Ю.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «...» ФИО4 установлено, что в мае 2010 года из разговоров сотрудников ему стало известно о совершенном в ночное время хищении детали, которую погрузили и увезли. Когда он прошел на площадку, то обнаружил что не хватает вала от дробилки балансовая стоимость которого указана в представленной справке, погрузить который можно только с помощью крана, на кране в тот момент работал Слепухин.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л. д. 15-16), оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, установлено, что с 17 мая 2007 года до 25 мая 2010 года он работал в ООО «Альтер», расположенном по ул. ..., д. ... г. Новосибирска в должности машиниста бульдозера. Примерно в конце мая 2010 года около 22 часов 00 минут Слепухин попросил помочь загрузить на автомобиль «Камаз» металлическую деталь, которая лежала на площадке ООО «...». Он согласился, после чего Слепухин сел в автокран, а он подцепил крючками металлическую деталь. Затем Слепухин с помощью крана погрузил данную деталь на автомобиль «Камаз», на котором уехал молодой человек кавказской национальности. Позже от руководства ООО «...» ему стало известно, что Слепухин металлическую деталь взял самовольно.

Отношением ООО «Новинком», справкой о стоимости, согласно которым в ночь с 19 на 20 мая 2010 года с территории по адресу: г.Новосибирск ул.... был похищен вал от роторной молотковой дробилки стоимостью 828933 рубля. л.д.3)

Протоколом явки с повинной, в которой Слепухин Ю.А. сообщал, что 19 мая 2010 года решил совершить кражу вала от роторной дробилки с территории ООО «Алтер», после чего вместе с ФИО6 погрузили указанный вал на автомобиль «Камаз». Водитель «Камаза» сдал вал в пункт приема цветного металла. (л.д.25)

Оценивая приведенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «...» доказанной.

Не доверять представленной ООО «...» справке о балансовой стоимости похищенного имущества у суда нет оснований.

Действия Слепухина Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» доказан, так как стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, отсутствие судимостей.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает целесообразным назначить Слепухину Ю.А. условное осуждение, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск ООО «... в установленном законом порядке заявлен не был, в связи с чем судом вопрос о взыскании ущерба не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слепухина Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Слепухину Ю.П. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Слепухина Ю.П. исполнение обязанностей в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения Слепухину Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий