Дело № 1-302/2010
Поступило в суд 15 июля 2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Новосибирск «25» августа 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.
защитников Филимоновой Н.И., Коломейчук О.А., представивших уд. № 706,1028 и ордер № 1252 от 09.08.2010г., № 1255 от 09.08.2010 г
при секретаре Криницыной А.С.
а также подсудимых Гишпиль А.С., Карамновой Е.А.
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «аг» УК РФ, ст.163 ч.1 УК РФ,
Карамновой Екатерины Александровны
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «аг» УК РФ,
у с т а н о в и л:
20 мая 2010 года около 09 часов 30 минут подсудимые Карамнова Е.А. и Гишпиль А.С. у дома ... по ул. ... в ... г. Новосибирска вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя преступный умысел группы, Гишпиль А.С. позвонил ФИО5 и предложил ей приехать. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Гишпиль А.С и Карамновой Е.А., 20 мая 2010 года около 10 часов пришла к вышеуказанному дому, где Гишпиль А.С. и Карамнова Е.А., продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, предложили ФИО5 пройти с ними в лес, расположенный в 50 метрах от указанного дома, на что ФИО5 согласилась. В лесу, расположенном в 50 метрах от дома ... по ул. ... в ... г. Новосибирска, Гишпиль АС. и Карамнова Е.А., действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, подошли к ФИО5, и Гишпиль АС, для подавления воли ФИО5 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, взяв руками за шею, повалил ФИО5 на землю. Карамнова Е.А., продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на открытое хищение, нанесла не менее двух ударов ногами по голове и не менее пяти ударов ногами по спине ФИО5, после чего прижала ее шею своим коленом и нанесла не менее двух ударов кулаком в область виска, чем применила насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, Карамнова Е.А., продолжая реализовывать преступный умысел группы, осознавая, что ФИО5 находится в беззащитном состоянии, из внутреннего кармана куртки ФИО5 открыто из корыстных побуждений похитила имущество ФИО5, а именно сотовый телефон «LG КР 105» стоимостью 1090 рублей и гарнитуру к нему, Гишпиль А.С., продолжая осуществлять преступный умысел группы, осознавая, что воля ФИО5 к сопротивлению подавлена, выхватил из рук потерпевшей сумку, из которой открытого похитил денежные средства в сумме 30 рублей и банковскую карту «УРСАБанк», стоимостью 200 рублей.
Таким образом, Карамнова Е.А. и Гишпиль А.С. открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество ФИО5, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей.
С похищенным имуществом Карамнова Е.А. и Гишпиль А.С. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Эпизод № 2.
Кроме того, 20 мая 2010 года около 10 часов 30 минут у Гишпиль АС., находившегося в лесу, расположенном в 50 метрах от дома .... по ул. ... в ... г. Новосибирска, возник преступный умысел на совершение вымогательства денежных средств у ФИО5, с угрозой применения насилия.
Осуществляя свой преступный умысел, 20 мая 2010 года около 10 часов 30 минут Гишпиль АС, находясь в указанном месте, умышленно потребовал у ФИО5 принести ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым вымогал их. ФИО5, боясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена согласиться передать Гишпиль А.С. денежные средства в сумме 10 000 рублей и для того чтобы передать денежные средства предложила пройти к ней домой по ... в ... г. Новосибирска. Гишпиль А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь на остановке общественного транспорта «Больница» в Первомайском районе ..., достал из кармана нож и, приставив его к животу ФИО5, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал от потерпевшей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Тем самым, Гишпиль А.С. требовал передачи имущества ФИО5 под угрозой применения насилия. После чего, ФИО5, испугавшись за свою жизнь и здоровье, зашла к себе домой и вызвала сотрудников милиции.
Подсудимая Карамнова Е.А. виновной себя признал, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в период предварительного следствия.
Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, Карамнова Е.А. при допросе в качестве подозреваемой поясняла, что 20 мая 2010 года около 10 часов она вместе со своей сестрой ФИО8, Гишпиль А.С. и парнем по имени Алексей находились у дома .... по ... в ... г. Новосибирска. В это время к ним пришла ФИО5, которую Гишпиль А.С. заранее попросил приехать. Вместе со ФИО5 они прошли в лес, расположенный в 50 метрах от их дома, где Гишпиль А.С. стал требовать от ФИО5сотовый телефон и денежные средства в сумме 10 000 рублей. За что Гишпиль требовал денежные средства от ФИО5 ей не известно. Гишпиль повалил ФИО5 на землю, а она нанесла потерпевшей удар кулаком по лицу. После чего, стала требовать отдать сотовый телефон. Затем ФИО5 отдала ей сотовый телефон, а в это время Гишпиль А.С. из рук ФИО5 выхватил сумку и забрал из нее денежные средства металлическими монетами и банковскую карту. После этого они пошли к дому ФИО5 По дороге Гишпиль А.С. угрожал ФИО5 словесно. После того как ФИО5 ушла, она на остановке общественного транспорта «Переходной мост» за 200 рублей продала сотовый телефон, который забрала у потерпевшей, при этом 100 рублей оставила себе, а оставшиеся 100 рублей отдала Гишпиль А.С.л.д.92-93)
При допросе в качестве обвиняемой Карамнова Е.А. вину признала полностью и пояснила, что .... года в утреннее время она и Гишпиль нанесли ФИО5 несколько ударов, от которых ФИО5 упала, она забрала у потерпевшей сотовый телефон, а Гишпиль деньги в сумме 30 рублей и банковскую карту.л.д.99-100)
Подсудимый Гишпиль А.С. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в период предварительного следствия и ответив на вопросы защиты о том, что деньги у потерпевшей он не требовал, потерпевшей не угрожал, похитил только 15 рублей, карту поднял с земли.
Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, Гишпиль А.С. в качестве подозреваемого пояснял, что его жена ФИО8 занимается реализацией косметики. 19 мая 2010 года заказала косметику ФИО5 и отдала деньги в сумме 477 рублей, при этом получила только дезодорант. 20 мая 2010 года Карамнова попросила его позвонить ФИО5 и попросить приехать к ним, так как хотела забрать у ФИО5 телефон. Он позвонил ФИО5 и предложил ей приехать за косметикой. 20 мая 2010 года около 10 часов ФИО5 приехала к дому 1б по ..., ФИО8, Карамнова и парень имени Алексей находились на улице и распивали спиртное. Вместе со ФИО5 они прошли в лес, расположенный в 50 метрах от их дома, где он повалил ФИО5 на землю, а Карамнова нанесла ФИО5 несколько ударов по лицу. После этого Карамнова забрала у ФИО5 сотовый телефон. Он взял из сумки денежные средства в сумме 15 рублей и банковскую карту, принадлежащие ФИО5. Затем они пошли вместе со ФИО5 к ее дому, где ФИО5 ушла. На остановке общественного транспорта «Переходной мост» Карамнова продала за 200 рублей сотовый телефон, который забрала у ФИО5, при этом 100 рублей она оставила себе, а оставшиеся 100 рублей отдала ему.л.д.57-58)
При допросе в качестве обвиняемого Гишпиль А.С. пояснял, что 20 мая 2010 года он и Карамнова Е.А. забрали у ФИО5 ее имущество, а именно он забрал денежные средства в сумме 30 рублей и банковскую карту, а Карамнова Е.А. сотовый телефон. При этом он повалил ФИО5 на землю, а Карамнова Е.А. нанесла несколько ударов ФИО5 по лицу и туловищу.
Виновность подсудимых Гишпиль А.С. и Карамновой Е.А. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО5 пояснила, что 20 мая 2010 года она пришла к ФИО8, чтобы забрать косметику, ФИО8 и Карамнова предложили сходить за гаражи, где Гишпиль стал спрашивать у неё деньги, она отказалась идти за деньгами, после чего Гишпиль подошел к ней сзади и, схватив за шею, повалил на землю, а Карамнова стала бить ногами по почкам, по виску и потребовала отдать телефон, она отказалась, тогда Карамнова стала вырывать телефон из внутреннего кармана куртки. Гишпиль вырвал у неё сумку, достал из сумки деньги сумму не помнит и банковскую карту стоимостью 200 рублей. После этого она сказала, что отдаст 10000 рублей, которые находятся у неё дома. Когда она зашла в квартиру, рассказала о случившемся ФИО9, которая вызвала милицию.
Кроме того, потерпевшая ФИО5 подтвердила свои показания в период предварительного следствиял.д. 23-25, 27-28), согласно которых 19 мая 2010 года она заказала у ФИО8 тушь, тональный крем и мужской дезодорант на сумму 477 рублей, при этом данную сумму денег за косметику отдала. 20 мая 2010 года около 09 часов 30 минут ей позвонил супруг ФИО8 - Гишпиль Алексей и попросил подойти к их дому, так как косметика уже готова и ее необходимо забрать. 20 мая 2010 года около 10 часов она пришла к дому ФИО8 по ул. ... на улицу вышли ФИО8, Гишпиль, Карамнова Екатерина и парень по имени Алексей, которого она видела впервые. Она стала спрашивать, где ее заказ, на что ФИО8 сказала, что заказ отдаст позже. Они предложили ей выпить с ними пиво, но она отказалась. После этого Гишпиль стал на нее кричать. Она испугалась, так как все они находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя вызывающе. Затем они предложили ей пройти с ними в лес. Она была вынуждена пройти с ними. Пройдя около 50 метров, к ней подошел Гишпиль и, взяв руками за шею, повалил на землю. В это время к ней подошла Карамнова и нанесла 2 удара ногой по голове и не менее 5 ударов по спине. Затем Карамнова коленом прижала ее шею и нанесла два удара кулаком в область виска и из внутреннего кармана куртки достала ее сотовый телефон ««LG КР 105» и гарнитуру к нему, стоимостью 1 090 рублей. В тот момент, когда Карамнова наносила удары, Гишпиль вырвал из ее рук сумку и достал денежные средства в сумме 30 рублей и банковскую карту «УРСАБанк», стоимостью 200 рублей. После этого, Гишпиль А.С. стал спрашивать у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей. Она испугалась и пояснила, что денежные средства ему отдаст, но деньги находятся у нее дома. По дороге к дому в районе остановке общественного транспорта «Больница» Гишпиль А.С. достал из кармана нож, приставил нож к ее животу, при этом сказал, что если она ему не отдаст денежные средства в сумме 10 000 рублей, то он ее зарежет. Гишпиль, ФИО8 и парень по имени Алексей остались во дворе ее дома, а она с Карамновой дошла до своего подъезда, где она зашла к себе домой и вызвала сотрудников милиции. Общий ущерб составил 1320 рублей.
Свидетель ФИО9 пояснил, что 20 мая 2010 года ФИО5 позвонили, и она пошла на встречу за косметикой, вернулась в 13 часу в слезах и пояснила, что в гаражах её повалили, пинали по виску, почкам, у неё требовали 10000 рублей, забрали телефон и банковскую карточку. Муж ФИО8 угрожал ей ножом, размахивая им.
Свидетель ФИО10 пояснила, что 20 мая 2010 года ФИО5 ушла за косметикой, вернулась в первом часу и рассказала, что её увели в лес за гаражи, где повалили на землю и избили, отобрали телефон и банковскую карточку, угрожали ножом и требовали 10000 рублей.
Согласно оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11л.д. 44-45), он работает продавцом в торговом павильоне, расположенном по ул. ... 20 мая 2010 года в дневное время ранее ему не знакомая девушка предложила ему купить у нее сотовый телефон «LG КР 105» и гарнитуру к нему. Он приобрел телефон за 200 рублей. Сим-карты в телефоне не было. 21 мая 2010 года сотрудники милиции данный сотовый телефон и гарнитуру к нему изъяли.
Свидетель ФИО8 от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в период предварительного следствия.
Согласно показаний, оглашенных в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ, свидетель ФИО8 в период предварительного следствия поясняла, что у нее есть муж | Гишпиль Алексей Сергеевич и сестра Карамнова Екатерина Александровна. Она занимается реализацией косметики. В начале мая 2010 года ФИО5 заказала у нее косметику на общую сумму 477 рублей. 19 мая 2010 года она встречалась со ФИО5 и передала ей дезодорант, а ФИО5 передала ей денежные средства в сумме 477 рублей. 20 мая 2010 года в утреннее время она позвонила ФИО5 и предложила ей приехать за косметикой. 20 мая 2010 года около 10 часов ФИО5 приехала к дому .... по ул. .... Она, Гишпиль А.С., Карамнова Е.А. и парень по имени Алексей находились на улице и распивали спиртное. Они предложили ФИО5 пройти с ними в лес, на что ФИО5 согласилась, и они прошли в лес на расстоянии 50 метров от ее дома. В лесу к ФИО5 подошел Гишпиль А.С. и повалил ее на землю, а в это время к ФИО5 подошла Карамнова Е.А. и нанесла несколько ударов. После чего Карамнова Е.А. забрала у ФИО5 сотовый телефон. Затем Гишпиль А.С. из сумки ФИО5 забрал денежные средства в сумме около 30 рублей и банковскую карту «УРСАБанк». После этого они пошли к дому ФИО5. ФИО5 зашла в квартиру, а Карамнова Е.А. вернулась к ним.л.д.46-47)
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая ФИО5 сообщала об открытом хищении, принадлежащего ей имущества и требовании у неё денег в сумме 10000 рублей.л.д.6)
Справкой, из которой следует, что 20 мая 2010 года ФИО5 обращалась за медицинской помощью с ушибами мягких тканей лица, поясничной области.л.д.9)
Протоколом осмотра торгового павильона ИП «ФИО12», расположенного по адресу: ... с участием подсудимой Карамновой Е.А., при проведении которого изъят сотовый телефон и гарнитура от сотового телефона, похищенные у потерпевшей. л.д.15-16)
Протоколом очной ставки между ФИО5 и Гишпиль А.С., при проведении которой потерпевшая настаивала на том, что 20 мая 2010 года в лесу Гишпиль повалил её на землю, а Карамнова вытащила из кармана телефон и ударила её, Гишпиль достал из сумки банковскую карту и деньги, кроме того требовал у неё 10000 рублей, после чего она решила уйти домой, и по дороге к дому Гишпиль достал из кармана нож, который приставил к её животу и сказал, что если она не отдаст ему 10000 рублей, то он её зарежет. л.д.59-60)
Протоколом явки с повинной, согласно которой Гишпиль А.С. сообщал о том, что 20 мая 2010 года в 10 часов по просьбе Карамновой, с целью забрать телефон он позвонил ФИО5 и попросил подойти к дому .... по ул.... Когда ФИО5 подошла он повалил её на землю и из сумочки забрал 15 рублей, Карамнова стала наносить ФИО5 удары руками и ногами, после чего забрала телефон, кроме того у ФИО5 забрали банковскую карточку. Телефон Карамнова продала в ломбард за 200 рублей, карту выбросили в урну.л.д.
Протоколом явки с повинной Карамновой Е.А., которая сообщала о том, что Гишпиль предложил побить потерпевшую и отобрать у неё телефон, после того как приехала ФИО5, Гишпиль схватил её за руку и утащил в лес, где повалил на землю, а она придавила потерпевшую коленом, ударил по лицу и забрала сотовый телефон. После этого Гишпиль стал требовать у потерпевшей 10000 рублей, угрожая зарезать. ФИО5 согласилась пойти домой и взять деньги, они пошли к дому потерпевшей, по дороге Гишпиль продолжал угрожать ФИО5 и требовать деньги. После этого ФИО5 зашла в квартиру, откуда не вышла, а она сдала телефон в ломбард за 200 рублей, из который 100 рублей отдала Гишпиль, затем Гишпиль и ФИО8 попытались проверить карточку в банкомате, но код оказался неверным.л.д.86-87)
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину Карамновой Е.А. и Гишпиль А.С.
Довод подсудимого Гишпиль А.С. о том, что деньги у потерпевшей он не требовал, ножом не угрожал, забрал у потерпевшей 15 рублей и карту поднял с земли расценивается судом как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО14 и ФИО10, которым потерпевшая непосредственно после случившегося сообщила, что высказывая требования о передаче денег подсудимый Гишпиль угрожал ей ножом, а так же показаниями подсудимой Карамновой Е.А., согласно которых Гишпиль требовал у потерпевшей денежные средства в размере 10000 рублей, угрожая ей при этом.
Проанализировав показания потерпевшей, суд убежден, что они правдивы и отражают объективную истину по делу. Не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет оснований. Исходя из материалов дела, доказательств, исследованных в судебном заседании какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого, судом не установлены. Показания потерпевшей подробно, последовательны, а также согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд считает показания потерпевшей правдивыми и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора. Подсудимым Гишпиль А.С. в указанной части даны иные показания, по мнению суда, согласно избранному им способу защиты своих интересов. Не пояснение подсудимой Карамновой Е.А. и свидетеля ФИО8 о находившемся у подсудимого ФИО15 при совершении вымогательства ноже, не опровергает доказанность его вины, даны Карамновой и ФИО8 такие показания, по убеждению суда, с целью помочь ему уйти от ответственности за содеянное.
Не доверять потерпевшей об объеме похищенного у неё имущества у суда так же нет оснований.
Высказанные потерпевшей до оглашения её показаний в период предварительного следствия сомнения, по поводу находившегося у подсудимого Гишпиль ножа, расценивается судом как желание помочь Гишпиль смягчить ответственность за содеянное, на строгом наказании которому потерпевшая не настаивала.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Карамнова Е.А. и Гишпиль А.С. по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитили принадлежащее ФИО5 имущество, а Гишпиль А.С., кроме того, угрожая потерпевшей применением насилия, требовал передать ему денежные средства.
О наличии умысла на хищение по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют не только пояснения потерпевшей и подсудимых, а также целенаправленный характер их действий, направленный на хищение чужого имущества, которым они сразу же распорядились по своему усмотрению.
С учетом изложенного действия Карамновой Е.А. и Гишпиль А.С. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «аг» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтвержден в судебном заседании не только показаниями подсудимых в период предварительного следствия, из которых следует, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, но и их совместными и согласованными действиями, направленными на хищение чужого имущества, которым они совместно распорядились.
Показаниями потерпевшей, подсудимых и свидетелей подтвержден в судебном заседании и квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
По второму эпизоду действия Гишпиль А.С.суд квалифицирует по ст. 163 ч.1 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Обвинение в указанной части по второму эпизоду судом уточнено, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что при совершении вымогательства, Гишпиль А.С. насилие не применял, а высказывал угрозы его применения.
При назначении Гишпиль А.С. и Карамновой Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит отсутствие ущерба, признание вины, явки с повинной, наличие у Гишпиль А.С. малолетнего ребенка, возмещение ущерба подсудимым Гишпиль А.С.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновных нет.
Принимая во внимание личность подсудимой Карамновой Е.А., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, однако, должных выводов не сделала, и вновь совершила умышленное преступление против собственности в период условного осуждения, а также принимая во внимание личность Гишпиль А.С., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления Карамновой Е.А. и Гишпиль А.С., которое относится к категории тяжких, а также характер и степень общественной опасности совершенного Гишпиль А.С. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить Карамновой Е.А.и Гишпиль А.С. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой Карамновой Е.А. без реального отбывания наказания не установлены, в связи с чем у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карамнову Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «аг» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.74 УК РФ отменить Карамновой Е.А. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 09 июня 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 09 июня 2009 года и назначить Карамновой Е.А. окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Карамновой Е.А. исчислять с 25 августа 2010 года.
Меру пресечения Карамновой Е.А. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № 1 г.Новосибирска.
Признать Гишпиль Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «аг» УК РФ, ст.163 ч.1 УК РФ - в виде одного года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гишпиль А.С. окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гишпиль А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Гишпиль А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные сроки в указанный орган, трудоустроиться.
Меру пресечения Гишпиль А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и гарнитуру после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий