ч.1 ст.30 п.`г` - ч.3 ст.228.1 УК РФ

Дело № 1-47-2010

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Федерального судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Заморевой О.В.,

С участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Кондратенко Н.В.,

защитника адвоката НО коллегии адвокатов « ЭГИДА» Ларина В.В., представившего удостоверение № 987 и ордер № 664 от 09.02.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Воробьевой Юлии Борисовны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимая Воробьева Ю.Б. приготовилась к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, однако преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ею совершено в ... города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В срок до .... года Воробьева Ю.Б. у неустановленного следствием лица, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, на территории ... ... с целью дальнейшего сбыта наркотических средств в особо крупном размере осужденным, отбывающим наказание в Федеральном Бюджетном Учреждении « Исправительная колония ....» ... по Новосибирской области, расположенном по ... города Новосибирска, незаконно приобрела наркотическое средство героин, массой не менее 6,979 грамма, что является особо крупным размером, приобретенное наркотическое средство Воробьева Ю.Б. стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта осужденным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Воробьева Ю.Б. .... года около 17 часов незаконно сохраняя при себе в том же размере указанное наркотическое средство, переместила его к ... по Новосибирской области, расположенному по ... ....

Однако, осуществить свои преступные планы, направленные на незаконный сбыт наркотического средства осужденным, до конца не смогла, так как была замечена около административного здания колонии и задержана сотрудниками милиции ЦОУ .... ОВО при УВД города Новосибирска, доставлена в служебный кабинет ЦОУ .... ОВО при УВД города Новосибирска, где при личном досмотре у Воробьевой Ю.Б. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой не менее 6,979 грамма, что является особо крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Воробьева Ю.Б. виновной в совершении данного преступления не признала и показала, что утром .... года ей на сотовый телефон позвонил родственник ..., который отбывает наказание в исправительной колонии ..... ФИО10 попросил ее съездить на остановку «Шлюзы» и забрать пакет, который она должна будет привезти к исправительной колонии ...., где пакет у нее заберут. Она спросила, что будет находиться в пакете, ФИО10 ей сообщил, что сигареты и продукты питания. После этого, ей перезвонил парень по имени Юрий из колонии .... и спросил, где она находится, сказал, что к ней подойдет человек и отдаст пакет. Она приехала на остановку « Шлюзы», где к ней подошел парень и передал ей пакет синего цвета. Она приехала на остановку « Звездная», подошла к киоску, расположенному возле магазина, в котором купила три пачки сигарет, положила в пакет, но пакет порвался, и из него выпало все содержимое. Она увидела две плитки шоколада, коробку из-под фотопленки, две зажигалки и маленький пакетик перемотанный скотчем, содержимое которого не просматривалось. Она положила маленький пакетик в карман, зашла в магазин, чтобы купить другой пакет, но была задержана сотрудниками милиции. Ее доставили в отдел охраны, после чего был вызван дознаватель, с которым прибыли понятые. Дознаватель попросила выложить все из карманов, стали осматривать пакет, вскрыли коробку из-под фотопленки, в которой были обнаружены три пакетика с веществом белого цвета. Был составлен протокол. Что находилось в пакетиках, ей не было известно.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании свидетелей, суд находит вину подсудимой Воробьевой Ю.Б. установленной следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает милиционером ЦОУ .... ОВО при УВД города Новосибирска. .... года в связи с операцией « ....» он находился на маршруте патрулирования на ... города Новосибирска. Перед заступлением на службу от дежурного отдела милиции .... была получена ориентировка на девушку не высокого роста, полного телосложения, которая подозревалась в совершении преступления. Ближе к вечеру он обратил внимание на девушку, приметы которой совпадали с данными ориентировки. Около магазина « ....» девушка была задержана, ее попросили проехать в отдел охраны на улицу Нахимова, где в присутствии двух понятых дознаватель ФИО7 произвела личный досмотр. При вскрытии футляра с фотопленкой, который находился в пакете девушки, в нем были обнаружены прозрачные пакетики с веществом белого цвета. В кармане брюк девушки также был обнаружен пакетик с таким же веществом.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что в конце ноября 2009 года, от оперативного дежурного отдела милиции поступило сообщение о личном досмотре женщины. Так как она находилась на суточном дежурстве, то прибыла на улицу ... для производства досмотра подсудимой. Были приглашены двое понятых. В присутствии понятых она спросила у Воробьевой Ю.Б.: « имеются ли при ней запрещенные предметы», и предложила выложить все из карманов. Воробьева ей ответила, что у нее имеется наркотическое средство и показала на карман джинсов, откуда был изъят полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. У Воробьевой Ю.Б. при себе находился полиэтиленовый пакет, в котором были плитки шоколада, а также коробка из-под фотопленки, при вскрытии которой были обнаружены три пакетика с веществом белого цвета.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8, которая в суде пояснила, что была приглашена в качестве понятой для личного досмотра Воробьевой Ю.Б.. Дознаватель попросила Воробьеву Ю.Б. достать все из карманов. Воробьева Ю.Б. достала из кармана брюк маленький пакетик. При себе у Воробьевой Ю.Б. находился пакет, в котором были шоколадки, сигареты, а в футляре из-под фотопленки были обнаружены три пакетика с веществом белого цвета. Воробьева говорила, что ее попросили кому-то это передать.

Согласно протоколу личного досмотра от .... года, в 17 часов 30 минут был произведен личный досмотр Воробьевой Ю.Б., в ходе которого Воробьева Ю.Б. пояснила, что при ней имеются запрещенные предметы, в заднем кармане брюк обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а в полиэтиленовом пакета в футляре из-под фотопленки были обнаружены три пакетика, примотанные скотчем, с веществом белого цвета (л.д.6).

При личном досмотре Воробьева Ю.Б. показала, что все изъятое ей передал знакомый парень для передачи в .... брату ФИО9.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 не отрицал то обстоятельство, что дал номер телефона подсудимой Воробьевой Ю.Б., которая является его сестрой осужденному ..., который попросил привезти передачу.

Так, помимо приведенных доказательств виновность подсудимой Воробьевой Ю.Б. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела.

Как видно из рапорта милиционера ПЦО ЦОУ .... ОВО при УВД города Новосибирска ФИО6, зарегистрированного в книге учета сообщений .... года в 17 часов, на ... была задержана девушка, подходящая по ориентировке КУП ...., которая была доставлена в ОВО, где в присутствии двух понятых у нее были изъяты- пакетик с порошкообразным веществом белого цвета из кармана брюк, три пакетика с белым веществом из футляра фотопленки л.д.3)

Согласно заключению химической экспертизы .... от .... года, вещество (в четырех пакетиках), изъятое у Воробьевой Ю.Б., является наркотическим средством героин, общей масса вещества 6,939 г (л.д.20-21).

Из справки специалиста .... от .... года нал.д. 16 следует, что первоначальному исследованию подвергалось вещество героин, массой 0,955 г., которое было извлечено из полупрозрачного пакетика белого цвета, оклеенного прозрачной бесцветной липкой лентой. А также вещество массой 1,434 г, 2,073 г, 2,517 г. было извлечено из трех свертков полупрозрачных бесцветных полимерных пленок.

Кроме того, вышеперечисленные доказательства в совокупности соответствуют и личным пояснениям подсудимой Воробьевой Ю.Б., данным в период предварительного следствия.

Так, из протокола допроса Воробьевой Ю.Б. в качестве подозреваемой от .... года следует, что .... года ей на сотовый телефон позвонил брат ФИО9, который отбывает наказание в .... ..... ФИО9 звонил с телефона, номер которого не определился. ФИО9 попросил ее съездить на остановку « ...», где их общий знакомый ... передаст пакет, .... Также Крикуненко передаст ей полиэтиленовый сверток с наркотическим средством героин. Она должна будет купить три пачки сигарет, вложить их в пакет, приехать к зданию ...., где к ней выйдет мужчина- «расконвойный» осужденный, то есть осужденный который отбывает наказание и может выходить за пределы колонии, и она должна ему отдать пакет, а он отнести их осужденным. За эту услугу она должна будет передать «расконвойному» осужденному пакетик с героином. Она понимала, что нельзя хранить, передавать наркотики, но согласилась на это, так как ее об этом просит брат.

.... года она приехала на остановку « ...», к ней подошел ... и передал ей полиэтиленовый пакет, в котором лежали две плитки шоколада, коробка из-под фотопленки, она коробку не распечатывала, но знала, что там находится героин. Затем ... передал ей полиэтиленовый пакетик, в котором находилось светлое порошкообразное вещество. Она знала, что там героин. После этого, она на маршрутном такси приехала на остановку «...» и пошла к зданию ...., возле магазина « ...», который находится напротив здания ..., она стала ждать «.... К ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции и попросили проехать с ними. Ее привезли в отдел охраны, где в кабинет пригласили двух понятых и женщина- сотрудник милиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли пакетик в героином, упаковали, опечатали. Затем выложили содержимое пакета, героин, который был в футляре из-под фотопленки упаковали отдельно и опечатали (л.д.35-37).

Приведенные показания подсудимой в стадии предварительного расследования, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который задержал подсудимую возле здания колонии; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Воробьева Ю.Б. перед личным досмотром сообщила, что при ней есть наркотические средства, в ходе досмотра у Воробьевой Ю.Б. был изъят пакетик с веществом белого цвета из кармана брюк, а также три пакетика в футляре фотопленки; протоколом личного досмотра, из содержания которого усматривается, что перед досмотром Воробьева Ю.Б. пояснила, что при ней имеются запрещенные предметы, в ходе досмотра у подсудимой были изъяты четыре пакетика с веществом белого цвета; а также заключением химической экспертизы о наличии, в изъятом у Воробьевой Ю.Б. веществе, наркотического средства героин.

В судебном заседании подсудимая Воробьева Ю.Б. не оспаривала то обстоятельство, что привезла пакет с содержимым к колонии с целью передать его осужденным.

Объяснения подсудимой Воробьевой Ю.Б. о том, что она не знала, что в пакете находится наркотическое средство, необоснованны и опровергаются они следующими доказательствами.

Так, эти объяснения опровергнуты в судебном заседании признанными достоверными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Воробьева Ю.Б. перед ее личным досмотром сообщила, что при ней находятся наркотические средства; протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что Воробьева Ю.Б. перед личным досмотром сообщила, что у нее при себе имеются запрещенные предметы.

Опровергнуты эти пояснения и показаниями подсудимой Воробьевой Ю.Б., данными в период предварительного следствия, согласно которым Воробьева Ю.Б. пояснила, что ей известно, со слов своего брата, что в упаковке из-под фотопленки будет находиться пластмассовый контейнер, а в нем наркотическое средство героин, отдельный пакетик с героином за услугу, она должна будет передать « расконвойному» осужденному.

Описание контейнера, в котором находилось наркотическое средство, приведенное в протоколе допроса Воробьевой Ю.Б. на следствии, совпадает с протоколом личного досмотра.

Довод подсудимой Воробьевой Ю.Б. о том, что допрос в качестве подозреваемой был произведен в отсутствие защитника, суд находит надуманным, поскольку этот довод опровергается материалами уголовного дела, из которых усматривается, что адвокат для осуществления защиты Воробьевой Ю.Б. был допущен следователем ФИО11 на основании ордера № 1767 от 14 ноября 2009 года, подписи подозреваемой и защитника имеются в протоколе допроса Воробьевой Ю.Б., которая о нарушении её права на защиту не заявляла; самостоятельно удостоверяла правильность изложенных ею показаний в ходе допроса.

Также из материалов уголовного дела также усматривается, что перед началом допроса Воробьевой Ю.Б. разъяснялись процессуальные права, в том числе и право на защиту, а также право не свидетельствовать против себя самой, после произведенного допроса каких-либо заявлений и замечаний по поводу нарушения прав в протоколе допроса не имеется.

Более того, свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственного действия-допроса в качестве подозреваемой, ею допущено не было, а, следовательно, довод защиты о недопустимости доказательства- протокола допроса Воробьевой Ю.Б. в качестве подозреваемой, суд находит несостоятельным.

То обстоятельство, что Воробьева Ю.Б. была допрошена в 22 часа 50 минут, не является безусловным основанием для признания этого доказательства недопустимым, поскольку производство следственного действия в ночное время допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Как следует из материалов дела, Воробьева Ю.Б. в 17 часов была доставлена в отдел охраны отдела милиции .... УВД города Новосибирска, где с 17 часов до 18 часов 05 минут был произведен личный досмотр, после чего Воробьева Ю.Б. была доставлена для разбирательства в отдел милиции ...., по изъятому у Воробьевой Ю.Б. веществу было назначено химическое исследование.

Уголовное дело после проведения химического исследования было возбуждено 22 часа 30 минут, подсудимая Воробьева Ю.Б. была допрошена сразу после возбуждения уголовного дела при обстоятельствах, не терпящих отлагательства.

Что касается доводов стороны защиты о том, что действия подсудимой по доставлению продуктовой передачи к исправительному учреждению были совершены ею не в корыстных целях либо в иных личных целях, то они не влияют на квалификацию содеянного подсудимой, но учитываются судом при назначении наказания.

Не может суд согласиться с доводами защитника о том, что по данному делу в отношении подсудимой Воробьевой Ю.Б. имело место провокация преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников милиции. С просьбой передать пакет, в котором находились наркотические средства, к подсудимой Воробьевой Ю.Б. обратились лица, отбывающие наказание в исправительном учреждении, по делу не проводились какие-либо оперативные мероприятия, включающие склонение и подстрекательство лица к совершению противозаконных действий.

Таким образом, вина подсудимой Воробьевой Ю.Б. установлена.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимая Воробьева Ю.Б. у неустановленного следствием лица, с целью сбыта осужденным в ... .... ... незаконно приобрела наркотические средства. Прибыв к исправительному учреждению с целью встречи с осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, для передачи ему наркотического средства, однако до встречи с последним была задержана сотрудниками милиции, и при личном досмотре у нее было изъято наркотическое средство в особо крупном размере.

Факт приготовления подсудимой к сбыту наркотиков, подтверждается тем, что подсудимая Воробьева Ю.Б. договорилась с другим лицом на сбыт наркотических средств, с этой целью приобрела наркотики, переместила их к исправительной колонии для передачи неустановленному осужденному, но была задержана.

Содеянное подсудимой Воробьевой Ю.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.30 - п. «Г » ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о размере, находящихся в незаконном обороте наркотических средств, суд находит, что подсудимая приготовила для сбыта наркотические средства героин в особо крупном размере, при этом, суд учитывает количество наркотических средств, изъятых у подсудимой, их свойства, а также размеры, установленные Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данное преступление относится к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимой, которая имеет молодой возраст, впервые совершила преступление, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения практики, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимой в период предварительного следствия, совершение ею преступления впервые, молодой возраст подсудимой, а также индивидуально-психологические данные подсудимой- замкнутость, уступчивость, доброжелательность, отзывчивость, которые нашли свое отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на поведение подсудимой в момент совершения деяния.

С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, на следствии искренне раскаялась в содеянном, а также то, что подсудимая полностью признавала вину в совершении преступления, и способствовала раскрытию и расследованию преступления, пояснив органам следствия о лице, сбывшем наркотическое средство, а также лице, отбывающим наказание, который просил привезти наркотическое средство в колонию, молодой возраст подсудимой, суд признает совокупность этих обстоятельств исключительными, и считает возможным назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьеву Юлию Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по которой назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Воробьевой Ю.Б. исчислять с .... года.

Меру пресечения подсудимой Воробьевой Ю.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание ее под стражей в следственном изоляторе .... города Новосибирска, взяв ее под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство героин с элементами упаковок, массой 6,539 грамм, коробка из-под фотопленки, пластиковый контейнер с крышкой, фрагменты полиэтиленовых пленок, металлический предмет черного цвета, хранящиеся по квитанции .... в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции .... УВД города Новосибирска города Новосибирска уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранной ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Ю.Э.Зуева