Дело № 1-90/2010
Поступило в суд 05 февраля 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 07 апреля 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска Обухова Е.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Кондратенко Н.В.,
подсудимого Белявского А.А.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А., представившей удостоверение № 721 и ордер № 149 от 10 февраля 2010 г.
при секретаре Геращенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белявского Александра Александровича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Белявский А.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
1. В период до .... года Белявский А.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 4,013 г, что является особо крупным размером. Реализуя сформировавшийся умысел, .... года около 12 ч. Белявский А.А., из корыстных побуждений, находясь в доме .... по ул.... г.Новосибирска, незаконно сбыл путем передачи ФИО4 вышеуказанное наркотическое средство героин массой 4,013 г, что является особо крупным размером.
В этот же день около 13.20 ч. ФИО4 был задержан сотрудниками милиции, данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
2. Кроме того, в период до .... года Белявский А.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство героин массой 0,868 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить с этой же целью в кармане своей куртки в ... по ул.... г.Новосибирска вплоть до 01 ч. 40 мин. .... года, когда он был задержан сотрудниками милиции. В ходе обыска дома по указанному адресу вышеназванное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Подсудимый Белявский А.А. вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и пояснил в суде, что до .... года для личного употребления приобрел героин, который хранил дома. Потом ему позвонил ФИО4, попросил продать героин, он продал героин ФИО4 во дворе своего дома, за сколько - не помнит. По второму эпизоду пояснил, что также для личного употребления приобрел героин и гашиш, которые хранил дома, их нашли в момент обыска. В содеянном раскаивается, периодически употреблял героин и гашиш, больше такого не повторится, просит строго не наказывать.
Помимо признательных показаний подсудимого, которым у суда нет оснований не доверять, его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств.
В ходе личного досмотра ФИО4 .... года, у него в левом кармане штанов был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО4 пояснил, что данный сверток принадлежит парню по имени Николай, который был задержан вместе с ним л.д. 30).
В ходе обыска в ... по ... в ..., в кармане куртки были обнаружены и изъяты: два свертка из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, кусок вещества коричневого цвета. Белявский А.А. пояснил, что изъятое «было» в доме, кому принадлежит - не знает л.д. 41-49).
Согласно заключению технической экспертизы, в сотовом телефоне «Нокиа», изъятом у Белявского А.А., имеется номер сотового телефона ФИО4 В июне-начале июля 2009 года Белявский А.А. и ФИО4 неоднократно созванивались л.д. 105-134).
Согласно заключению химической экспертизы, вещество, изъятое у ФИО4, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 3,953 г л.д. 159-160).
Согласно заключению химической экспертизы, вещество бежевого цвета, изъятое в ходе производства обыска по ... в г.Новосибирска, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 0,868 г. Вещество коричневого цвета, изъятое в ходе производства обыска по ... в г.Новосибирске, является наркотическим средством - гашиш массой 0,571 г л.д. 164-165).
Свидетель ФИО4 показал в суде, что c Белявским знаком, отношения приятельские, неприязни нет. У Белявского героин не приобретал, изъятый у него .... года на трассе ... героин ему не принадлежит, его подкинули сотрудники .... Накануне .... года он приобрел героин на ...» в количестве 2 г для личного употребления. Данный героин спрятал в заброшенном доме, расположенном через двор от дома Белявского, подсудимому об этом не говорил. .... года он, ФИО10, ФИО11 и девушка ... приехали к Белявскому, которому он отдал долг - 2000 рубле. Затем он прошел через двор, взял в заброшенном доме спрятанный героин и вернулся в машину. Данные героин они с ФИО10 употребили в машине, оставшийся героин выкинули при задержании в машине. Его личный досмотр производился с понятыми, по результатам досмотра был составлен протокол. В период следствия он оговорил Белявского, так как на него оказывали психологическое давление сотрудники милиции, намекали, что его побьют, а также говорили, что «это героин цыгана, а ты поедешь домой, ты нам не нужен». Полагает, что Белявский пояснял, что ФИО4 продал ему героин и гашиш, так как пострадал из-за него (ФИО4).
Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 в период предварительного расследования показал, что наркотики (героин) для личного употребления он приобретает у мужчины по имени ..., который проживает в ... г.Новосибирска на ... за 4500 рублей 5 г. .... года ему позвонил знакомый ФИО10 ... и предложил купить героин. Он, парень по имени ... заехали за ним и они поехали в .... По дороге в машину села девушка по имени ... попросила довезти ее в ...). ФИО10 дал ему 1800 рублей, Лена дала 500 рублей, героин они хотели употребить сами. Они приехали к дому ... где он отдал ... все деньги, тот ушел в комнату, через несколько минут вернулся и отдал ему сверток из полиэтилена с героином. По дороге они с ФИО10 дважды употребляли героин, ... в машине употреблять отказалась, сказала, что заберет свою «дозу» в Ордынке. В дороге они были задержаны сотрудниками милиции. ФИО10 хотел рассыпать героин, но сверток выпал у него на сидение автомобиля. Затем этот же сверток был изъят у него из кармана, полагает, что ему подбросили его в карман сотрудники милиции. У ... он приобрел не 4, а примерно 2,5 г героина л.д. 37-39).
Данные показания свидетель подтвердил в суде частично, при допросе присутствовал адвокат, никакого давления не оказывалось, но он думал, что его отпустят, поэтому оговаривал Белявского. О том, что героин ему подкинули, он стал говорить после того, как следователь сказала, что его никуда не отпустят. О том, что сначала в ходе допроса говорил неправду, не стал говорить следователю, потому что раньше с такими вещами не сталкивался.
Свидетель ФИО11 показал в суде, что с подсудимым не знаком, неприязни к нему не испытывает. У него есть знакомый ФИО10 ..., проживающей в ..., у ФИО10 есть друг ФИО4 .... ФИО10 позвонил ему и попросил на следующий день свозить его и ФИО4 в ... на машине ФИО10, зачем нужно ехать - не сказал. По дороге, в ..., в машину села девушка, с которой до этого ФИО4 созванивался. Они подъехали к дому в ..., ФИО4 вышел из машины и куда-то ушел. Потом ФИО4 вернулся и они поехали обратно в .... По дороге их задержали, обыскали, приглашали понятых, потом их доставили в милицию.
Свидетель ФИО10 показал в суде, что Белявский ему не знаком, неприязни к нему не испытывает. .... года он, ФИО4 и ФИО11 поехали в город Новосибирск с целью купить наркотики и уколоться. ФИО4 сказал, что знает, где можно купить, но подробностей не рассказывал. По дороге в машину села девушка, затем они приехали в частный сектор ..., где ФИО4 вышел, отсутствовал 15-20 минут. Затем он вернулся, они поехали обратно, по дороге с ФИО4 употребляли героин, героин был у ФИО4, он готовил раствор. В районе ... их задержали сотрудники милиции, побили, обыскали и отвезли в милицию. От сотрудников милиции он узнал, что у ФИО4 были изъяты наркотики, у него (ФИО10) героина не было, рассыпать героин он не пытался.
Свидетель ФИО9 показала в суде, что подсудимый ей не знаком, неприязни к нему не испытывает. Она присутствовала в качестве понятой при проведении обыска в ... по .... В доме присутствовал подсудимый, у него спросили есть ли в доме наркотики, он ответил отрицательно. В ходе обыска в комнате в куртке обнаружили полиэтиленовый пакетик с каким-то веществом темного цвета. По результатам обыска был составлен протокол, который она подписала.
Свидетель ФИО8 показал в суде, что подсудимый ему не знаком, неприязни к нему не испытывает. Они проверяли оперативную информацию в отношении ФИО4, что ФИО4 осуществляет незаконный сбыт наркотиков в .... Была получена информация о том, что ФИО4 намеревается приобрести на территории Первомайского района наркотические средства для последующего сбыта в .... Было принято решение о проведении ОРМ «оперативное внедрение», под легендой внедрили ФИО7 под именем .... ФИО7 созвонилась с ФИО4 и попросила довести ее из ... до .... Они встретились на остановке «...». ФИО4 забрал ФИО7 на а/м ..... Они приехали к дому .... по .... ФИО4 зашел в дом по указанному адресу, все это время они вели наблюдение за происходящим. Через 15-20 минут ФИО4 вышел из указанного дома и сел в а/м. Затем они через совхоз «...» поехали обратно в .... ФИО5 убедилась, что ФИО4 приобрел наркотик и подала условный сигнал. На 66 километре трассы ... а/м .... и все находящиеся в нем лица были задержаны. В а/м находились: ФИО7, ФИО4 и еще двое мужчин. В ходе личного досмотра ФИО4, у него был изъят сотовый телефон и полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Как показали позже исследования эксперта, это был героин. Затем они взяли с ФИО4 объяснения и он показал на дом, где приобретал героин, показал у кого приобретал героин, это был тот дом, к которому на .... подъезжал ФИО4 в .... ФИО4 при допросе все подробно рассказал, никто на него никакого давления не оказывал. Еще он рассказал, что стабильно приобретал наркотическое вещество - героин - у Белявского. В ОРМ в отношении Белявского он участия не принимал.
Свидетель ФИО6 показал в период предварительного расследования, что поступила оперативная информация о том, что .... года ФИО4 намеревается приехать в г.Новосибирск, где у мужчины цыганской национальности, проживающего в ... по ...,приобрести героин для последующего сбыта. С целью проверки информации было проведено ОРМ «оперативное внедрение». Сотрудник .... ФИО5 созвонилась с ФИО4, представилась именем «... и они договорились, что он довезет ее из ... до .... .... года оперативная группа на служебном автомобиле приехала на ...», куда около 11 ч. 30 минут приехал автомобиль ..... ФИО5 села в автомобиль к ФИО4 и они приехали к дому .... по .... ФИО4 зашел в этот дом, где находился 15-20 минут. Когда он вышел, автомобиль поехал на ..., где ФИО4 заходил в аптеку. В это время ФИО5 по мобильному телефону сообщила, что ФИО4 приобрел героин у цыгана в ... по ... дороге в ..., автомобиль с находившимися в нем лицами был задержан. У ФИО4 был изъят полимерный сверток с героином. Затем они поехали в ... по ..., где ФИО4 указал на дом .... по ... и пояснил, что именно здесь он приобрел героин. В доме находился Белявский А.А., в кармане куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета и кусок вещества коричневого цвета. Белявский пояснил, что куртка принадлежит ему, но он не знает, кому принадлежит указанное вещество л.д. 202-204).
Свидетель ФИО5 показала в суде, что с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО4 приобретает героин в ..., после чего перевозит его в ..., было принято решение о проведении «оперативного внедрения». Она созвонилась с ФИО4, представилась именем «...», попросила .... года довезти ее в .... Также она узнала, что ФИО4 .... года собирался приехать в ... с целью приобретения героина. В этот день они встретились с ФИО4 на ...», он приехал на автомобиле ..... В машине также были ранее ей незнакомые ФИО10 и ФИО11. В ... ФИО4 пояснил, что хочет приобрести у цыгана героин. Потом они приехали к дому .... по ..., где ФИО4 зашел во двор дома. Минут через 15-20 вышел, ФИО10 спросил у него: «все нормально», на что ФИО4 ответил утвердительно. По дороге ФИО4 зашел в аптеку за шприцами, после чего попросил ее пересесть на переднее сидение. В пути следования ФИО10 и ФИО4 употребляли героин, был он в пачке из-под сигарет. Убедившись, что ФИО4 приобрел героин, она подала условный сигнал. После этого их задержали, она в дальнейшем с места убыла. Как ей стало известно от оперуполномоченных, при личном досмотре ФИО4 у него был изъят героин. В ее присутствии ФИО4 никто героин не подкидывал, уничтожить наркотики ФИО4 не пытался.
Проанализировав добытые и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО9, суд находит их правдивыми и соответствующими фактически установленным в суде обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что их показания последовательны, логичны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими материалами уголовного дела. У данных свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо причины для оговора подсудимого, никто из которых подсудимого не знает, неприязненных отношений к нему не имеет.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4, данным им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, и в судебном заседании, суд полагает, что в период предварительного расследования ФИО4 дал правдивые показания, в полной мере соответствующие фактически установленным судом обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями других допрошенных по делу лиц, подтверждаются показаниями подсудимого Белявского, а также письменными материалами уголовного дела. Суд учитывает также, что нарушений норм УПК РФ при допросе ФИО4 допущено не было, из его показаний следует, что при допросе присутствовал адвокат, какого-либо давления на него не оказывалось. Кроме этого, ФИО4 не мог в суде убедительно объяснить, по каким причинам он оговорил подсудимого, отношения с которым носили приятельский характер.
Показания, данные ФИО4 в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание умалить свою вину, а также помочь Белявскому и смягчить его вину. Суд учитывает при этом, что ФИО4 в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по факту незаконных операций с приобретенным у Белявского героином, содержится под стражей.
О наличии у подсудимого Белявского А.А. умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду № 1, а также корыстной цели, свидетельствует факт реализации им героина путем продажи после достижения предварительной договоренности с ФИО4.
Факт незаконного сбыта героина в особо крупном размере подтверждается вышеуказанным заключением химической экспертизы, установившим массу изъятого у ФИО4 героина.
Действия подсудимого по эпизоду № 2 суд полагает правильным квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд приходит к выводу, что факт приготовления подсудимого к незаконному сбыту героина в крупном размере не нашел своего достаточного подтверждения в судебном заседании.
Так, подсудимый в суде и в период предварительного расследования последовательно утверждал, что данный героин приобрел для личного употребления, хранил его в кармане куртки, где он и был изъят.
Согласно заключению химической экспертизы, вещество, изъятое у ФИО4 и вещество, изъятое в ходе обыска в ... по ..., не составляли ранее единую массу л.д. 170-171).
Согласно заключению судебной химической экспертизы, на тампонах со смывами с рук, срезах ногтей Белявского А.А., следы наркотических средств не обнаружены л.д. 175-176).
Факт обнаружения и изъятия героина в жилище Белявского А.А., который никто из допрошенных лиц не отрицает, сам по себе не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт данного наркотика и не опровергает данные им в этой части показания.
Иных доказательств тому, что данный героин был приготовлен Белявским А.А. для сбыта в судебном заседании добыто не было.
Суд учитывает выводы, содержащиеся в заключении судебной наркологической экспертизы, согласно которому Белявский А.А. ... ...
Однако в действиях подсудимого по данному эпизоду бесспорно имеются все признаки, свидетельствующие о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин массой не менее 0,868 г, что является крупным размером.
Так, о наличии у Белявского умысла на незаконные приобретение и хранение героина свидетельствуют: факт приобретения героина для личного употребления, наличие такой необходимости, так как Белявский периодически употреблял героин, а также факт незаконного хранения Белявским А.А. героина у себя в жилище - по ... в ... ....
Размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым являлся крупным, что следует из заключения судебной химической экспертизы.
Эти факты подтверждены вышеприведенными доказательствами.
В связи с этим, из объема обвинения, предъявленного Белявскому А.А. по эпизоду № 1, суд исключает приобретение им в целях сбыта наркотического средства героин массой не менее 4,881 г (оставляя 4,013 г) а также наркотического средства гашиш массой не менее 0,571 г, а по эпизоду № 2 полагает установленным, что Белявский А.А. для личного употребления приобрел героин массой не менее 0,868 г, что является крупным размером.
Приобретение и хранение Белявским А.А. без цели сбыта наркотического средства гашиш массой 0,571 г, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения, поскольку размер данного наркотического средства не является крупным, либо особо крупным, а значит - не подпадает под действие положений ст.228 УК РФ.
Содеянное Белявским А.А. суд квалифицирует:
- по эпизоду № 1 - по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере;
- по эпизоду № 2 - по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Белявский А.А. ...
С учетом выводов экспертов, суд признает Белявского А.А. вменяемым.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Белявский А.А. ...
Кроме этого, Белявский А.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, является не судимым. В обоих случаях наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, тем самым вредных последствий от действий подсудимого не наступило. Совершенное Белявским А.А. преступление по эпизоду № 2 не относится к категории тяжких, до ареста он занимался общественно-полезным трудом, работал.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом особой общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего в том числе, особо тяжкое преступление, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Давая оценку совокупности смягчающих обстоятельств, роли подсудимого и его поведению после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что они существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных им преступления и совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, в связи с чем при определении размера наказания подсудимому судом применяются также положения ст.64 УК РФ и наказание ему назначается ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ (штрафа), суд полагает, что такая необходимость отсутствует. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода. Суд полагает также, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа может оказать отрицательное влияние на условия жизни семьи подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белявского Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ - с применением положений ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа;
- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Белявскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Белявскому А.А. с .... года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения сохранить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу: - героин массой 3,893 г., героин массой 0,768 г, гашиш массой 0,471 г, пленку, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... л.д. 192-193), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.
Судья: