Дело №1-369-2010
Поступило в суд: 1 сентября 2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новосибирск 24 сентября 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Зуева Ю.Э.,
При секретаре Заморевой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
подсудимого Анищенко Н.В.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Камелина Е.В., предоставившего удостоверение № 422 и ордер № 1582 от 23.09. 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, п. «г» ч.2 ст161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Анищенко Н.В. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Кроме того, Анищенко Н.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены им в ... районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1.
.... года в утренний период времени, ранее знакомые между собой .... и Анищенко Н.В. находились в квартире .... ... по улице ... города Новосибирска, где проживает .....
В это время .... передала Анищенко Н.В. во временное пользование сотовый телефон марки «Алкатель», сотовый телефон марки «Филипс» и транспортную карту, при этом сказала ему, чтобы он отдал ей это имущество в этот же день, то есть .... года. После чего, .... года, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте у Анищенко Н.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ... а именно: сотового телефона марки «Алкатель», сотового телефона марки «Филипс» и транспортной карты путем присвоения.
.... года около 14 часов 00 минут, Анищенко Н.В. пришел в квартиру .... дома .... по улице .... города Новосибирска, где .... потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, на что Анищенко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, на законные требования .... не отреагировал и с имуществом ... скрылся, тем самым похитил путем присвоения следующее имущество:
1) сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 600 рублей;
2) сотовый телефон марки «Филипс» стоимостью 800 рублей;
3) транспортную карту, стоимостью 700 рублей, причинив тем самым .... материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
Похищенным имуществом Анищенко Н.В. распорядился по своему усмотрению.
Эпизод №2.
.... года около 14 часов 00 минут, ранее знакомые между собой Анищенко Н.В. и ... находились в квартире .... ... по улице ... города Новосибирска. В это время у Анищенко Н.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ...., которые лежали на полке под телевизором.
Осуществляя свой преступный умысел, .... года около 14 часов 00 минут, Анищенко Н.В., находясь в квартире .... дома .... по улице ... города Новосибирска, в присутствии .... открыто из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ...., после чего вышел из дома. .... понимая, что Анищенко Н.В. похитил ее деньги, выбежала следом за Анищенко Н.В. и начала требовать у него похищенные деньги в сумме 1000 рублей, но Анищенко Н.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая имущество, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул ..., отчего она упала и с места преступления скрылся.
Подсудимый Анищенко Н.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Анищенко Н.В. в присутствии адвоката Камелина Е.В. подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Анищенко Н.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник Камелин Е.В. в судебном заседании подтвердил, что Анищенко Н.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Анищенко Н.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Анищенко Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор Варданян Ю.Г. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Анищенко Н.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Анищенко Н.В. по первому эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, явку с повинной, совершение преступления впервые.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного не усматривается.
Учитывая, что подсудимый Анищенко Н.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое впервые, полностью признал вину, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анищенко Николая Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, п. «г» ч.2 ст161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам;
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам без штрафа.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Анищенко Н.В. определить наказание в виде лишения свободы без штрафа на 2 года 1 месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Анищенко Н.В. дополнительную обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Анищенко Н.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранной ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.Э.Зуева