Дело № 1-379-2010 г.
Поступило в суд: 7 сентября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года город Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре: Яковенко О.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
защитников адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Котельникова И.Д., представившего удостоверение № 466 и ордер № 1573 от 24.09.2010 года,
а также представителя потерпевшего специалиста органа опеки и попечительства администрации первомайского района города Новосибирска ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Буренкова Михаила Павловича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Буренков М.П. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6.
Преступление им совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
.... около 22 часов 00 минут подсудимый Буренков М.П., его сестра .... и её сожитель ФИО6 находились в комнате дома ...., расположенного по адресу ... ..., где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время между Буренковым М.П. и ФИО6 возник словесный конфликт на почве того, что ФИО6 стал оскорблять грубой нецензурной бранью ...
В ходе конфликта у Буренкова М.П. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, Буренков М.П., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, предвидя возможность наступления его смерти от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого последствия, подошел к стоящему ФИО6, и нанес ему один удар кулаком левой руки в область левого глаза, причинив кровоподтёки на веках левого глаза, которые у живых лиц оцениваются в совокупности и раздельно как не причинившие вред здоровью человека и не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Затем Буренков М.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, прошёл на кухню указанного дома, где увидев деревянную швабру, сломал её, после чего схватил деревянный черенок, вернулся в комнату, снова подошёл к ФИО6, действуя умышленно, нанес этим черенком не менее двух ударов в левую теменную область головы ФИО6.
.... в 10 часов 35 минут ФИО6 бригадой скорой медицинской помощи с места происшествия был доставлен в реанимационное отделение МУЗ НК БСМП .... ..., где в результате перечисленных преступных действий Буренкова М.П. ФИО6 скончался .... года в 18 часов 45 минут.
Смерть ФИО6 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны в передней трети левой теменной области головы, открытого линейно-извитого перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны в лобно-теменной области головы слева, кровоизлияния в мягкие ткани передней и средней третей левой теменной области со слабо выраженной очаговой полиморфноклеточной реакцией, субарахноидальных очагово-диффузных кровоизлияний со слабо выраженной очаговой полиморфноклеточной реакцией в области теменной и затылочной долей левого полушария мозга, обширного участка внутримозговой деструкции теменной и височной долей левого полушария мозга, кровоизлияние в желудочки мозга (11 мл), очаговых кровоизлияний в веществе головного мозга с некрозом мозговой ткани, гемолизом эритроцитов и слабо выраженной клеточной реакцией, отёка головного мозга, отёка лёгких.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Буренков М.П. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что .... года он, его сестра ... и сожитель сестры ФИО6 Евгений находились в ограде ... по улице ... Между ФИО6 и .... возникла ссора, в ходе которой ФИО6 стал наносить телесные повреждения ..... Он стал заступаться за ФИО7, ФИО6 успокоился и они зашли в дом, где продолжили распивать спиртное. ФИО6 стал кидаться драться на ..... Он заступился, встал со стула, стал ловить руки ФИО6. ФИО6 стал его оскорблять, за что он ударил его в область лица кулаком. ФИО6 стал его бить кулаками по телу. Он выскочил на кухню, увидел швабру, сломал черенок и обрубком нанес ФИО6 два удара по голове в лобную область, ФИО6 присел на диван. Потом ФИО6 встал, он опять ударил его, ФИО6 упал на диван. Он увидел кровь, испугался. .... принесла полотенце, он его смочил холодной водой и приложил к голове ФИО6. Он сказал ФИО7 не беспокоить ФИО6 и лег спать. Утром ФИО7 вызвала скорую помощь.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив в суде представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Буренкова М.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 установленной следующими доказательствами.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показала, что .... года, она, ее сожитель ФИО6 и брат Буренков М.П. находились на реке, где распивали самогон. Около 18 часов они пришли домой по адресу .... ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал наносить ей удары руками. Буренков М.П. завалил ФИО6 на диван. Она вышла из комнаты, но слышала, как в комнате ФИО6 и Буренков М.П. стали бороться. Когда через 5-10 минут она вернулась в комнату, то увидела, что в руках у Буренкова М.П. находится черенок от лопаты, а ФИО6 сидит на диване. Голова ФИО6 была в крови. Она намочила полотенце, положила ФИО6 на диван и обмотала голову полотенцем. Через какое-то время ФИО6 начало « трясти», она дала ему таблетки и он уснул. Проснувшись утром, она увидела, что ФИО6 бледный, она побежала и вызвала ему скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в период предварительного следствия, следует, что брат Буренков М.П. заступился за нее, так как ФИО6 стал оскорблять ее нецензурной бранью. ФИО6 ответил Буренкову М.П. в нецензурной форме, после чего между ними завязалась драка. Затем Буренков М.П. вышел в коридор, взял черенок от лопаты, размером около 1 метра, зашел в комнату, в это время ФИО6 сидел в кресле около стены, и Буренков М.П. нанес ему два удара в область головы, отчего ... упал боком на диван. Она выхватила черенок из рук брата и поставила его в коридор (л.д.104-105 тома 1).
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, суд находит, что наиболее правдивые показания ФИО7 давала в период предварительного следствия, и будучи допрошенной, показывала, что она являлась очевидцем причинения телесных повреждений ФИО6, так как свидетель ФИО7 подробно рассказала о расположении потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений, о количестве ударов потерпевшему.
Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что ее муж ФИО8 около недели распивал спиртные напитки с ФИО7, ФИО6 и Буренковым М.П., которые являлись их соседями. .... года ее муж находился дома и болел. .... года к ним домой пришел Буренков М.П. и сказал, что ФИО6 вызвали скорую помощь, пояснив, что ФИО6 ходил в киоск за сигаретами и его кто-то ударил по голове. Но впоследствии от ФИО7 ей стало известно, что ФИО6 нанес удары по голове Буренков М.П., так как заступился за нее.
Из показаний свидетеля ФИО8 на следствии следует, что ФИО7 ему рассказала, что она и ФИО6 поссорились, в ходе ссоры ФИО6 стал ее оскорблять, тогда за нее заступился брат ... и пробил голову ФИО6 черенком (л.д.113-114 тома 1).
Кроме того, виновность подсудимого Буренкова М.П. подтверждается материалами уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия от .... года, следует, что из коридора дома изъята подушка со следами бурого цвета, два черенка со следами бурого цвета л.д. 47-53).
Согласно справке от .... года, в БСМП .... ... поступил ФИО6 с открытым линейным переломом лобной теменной области слева л.д.43).
По заключению судебно-медицинской экспертизы .... от .... года, смерть ФИО6 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны в передней трети левой теменной области головы, открытого линейно-извитого перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны в лобно-теменной области головы слева, кровоизлияния в мягкие ткани передней и средней третей левой теменной области со слабо выраженной очаговой полиморфноклеточной реакцией, субарахноидальных очагово-диффузных кровоизлияний со слабо выраженной очаговой полиморфноклеточной реакцией в области теменной и затылочной долей левого полушария мозга, обширного участка внутримозговой деструкции теменной и височной долей левого полушария мозга, кровоизлияние в желудочки мозга (11 мл), очаговых кровоизлияний в веществе головного мозга с некрозом мозговой ткани, гемолизом эритроцитов и слабо выраженной клеточной реакцией, отёка головного мозга, отёка лёгких.
Повреждения образовались незадолго до поступления в стационар .... года в 10 часов 35 минут, возможно .... года, от действий твердого тупого предмета ( предметов) и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер и локализация повреждений ( ран в области свода черепа) допускают их образование от двух ударов продолговатым твердым тупым предметом ( предметами) с приложением травмирующей силы в передней трети левой теменной области (1) и в лобно-теменной области слева (1). Кроме открытой черепно-мозговой травмы при исследовании трупа обнаружены повреждения кровоподтеки на веках левого глаза, образовавшиеся в срок 5-10 дней до наступления смерти от однократного воздействия твердого тупого предмета и у живых лиц оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.72-74).
На основании заключения экспертизы вещественных доказательств .... от .... года, на спортивной кофте, принадлежащей обвиняемому Буренкову М.П. и его спортивных брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6. На деревянном черенке обнаружены следы крови человека л.д.80-84).
Эти доказательства соответствуют в совокупности и личным пояснениям подсудимого Буренкова М.П. в стадии предварительного расследования.
Так, из протокола явки с повинной Буренкова М.П. от .... года, следует, что он находился в гостях у родной сестры ФИО7 в ... по улице ... с 18 часов они распивали спиртные напитки самогон. В ходе распития между ним и ФИО6 ... произошел конфликт, он стал бить его кулаками по лицу, а Евгений стал на него « кидаться». Он выбежал в сени взял обрезок черенка и вернулся домой в комнату, где ударил ... черенком два-три раза по голове, побежала кровь, ... попытался лечь на диван, но не смог л.д.117).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого .... года Буренков М.П. показывал, что он стал заступаться за сестру, возник конфликт, в ходе которого он нанес ФИО6 три удара кулаками по лицу. ФИО6 ударов ему не наносил. После этого испытывая неприязнь, он выбежал в коридор, взял черенок от лопаты, вернулся в комнату и нанес ФИО6 два удара по голове, отчего у него пошла кровь, ... начал падать со стула на котором сидел. Затем он положил его на диван (л.д.123-124)
Приведенные показания Буренкова М.П., изложенные явке с повинной, а также при допросе в качестве подозреваемого, суд находит правильными, поскольку эти показания подсудимого соответствуют всем материалам уголовного дела, в том числе показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах причинения телесных повреждений и количестве ударов; протоколу осмотра места преступления, из которого следует, что в доме обнаружен черенок от лопаты со следами вещества бурого цвета; заключению судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения у ФИО6 образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета в область головы; а также заключению экспертизы вещественных доказательств о том, что на одежде подсудимого была обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит, что показания свидетелей ФИО7, ФИО9 не противоречат друг другу, согласуются и позволяют прийти суду к выводу о том, что .... года Буренковым М.П. были причинены телесные повреждения потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных им в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что до конфликта с подсудимым Буренковым М.П., потерпевший ФИО6 не имел каких-либо телесных повреждений.
Суд исключает их получение и при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в момент причинения травмы потерпевшей сидел, не следует это и из показаний подсудимого на следствии, более того опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Учитывая указанные доказательства, суд исключает получение потерпевшим телесных повреждений в результате падения и ударе головой о твердый тупой предмет.
Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Буренкова М.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена.
Подсудимый Буренков М.П. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевший оскорбил его сестру, нанес удар потерпевшему по лицу, а затем, умышленно, с целью расправы над ним стал наносить удары деревянным черенком по голове потерпевшему, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, от которого по неосторожности наступила смерть.
Суд квалифицирует действия Буренкова М.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 3296-10 от .... года следует, что ... у Буренкова М.П. не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.89-91).
Учитывая заключение врачей- экспертов, сомневаться в выводах, которых у суда оснований не имеется, а также поведение подсудимого в судебном заседании и в период расследования уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что преступление Буренковым М.П. было совершено в состоянии вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
...
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья человека, суд считает, что исправление его не возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Буренкова Михаила Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Буренкову М.П. исчислять с 18 июня 2010 года.
Меру пресечения подсудимому Буренкову М.П. до вступления приговора в законную силу сохранить содержание под стражей в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу – деревянный черенок светлого цвета, деревянный черенок темного цвета, простынь, подушку, спортивную кофту серого цвета, спортивное трико черного цвета уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Федеральный судья Ю.Э.Зуева