статья 158 ч.2 п. `в` УК РФ



Дело № 1-359/2010

Поступило в суд: 27 августа 2010 года

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 24 сентября 2010 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Зуева Ю.Э.,

при секретаре: Заморевой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

подсудимого Павлюченко И.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., предоставившего удостоверение .... 451 и ордер № 1575 от 23.09. 2010 года,

а также потерпевшей ФИО5 ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлюченко Игоря Викторовича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павлюченко И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в ... города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

.... года около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Павлюченко И.В. находился в квартире .... дома .... по улице ... города Новосибирска, где проживает ФИО6, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО6 уснул. В это время у Павлюченко И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5.

Реализуя свой преступный умысел, .... года около 20 часов 00 минут, Павлюченко И.В., находясь в квартире .... дома .... по улице ... города Новосибирска, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО6 спит и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

1) телевизор «Sanyo», стоимостью 3290 рублей 20 копеек;

2) музыкальный центр «LG» в комплекте с двумя колонками и дистанционным пультом, стоимостью 4929 рублей;

3) DVD-плеер «Vitek VT-4002» в комплекте с дистанционным пультом, стоимостью 799 рублей;

4) пару черных сланцев, материальной ценности не представляющие;

5) сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером ...., материальной ценности не представляет, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9518 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом Павлюченко И.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Павлюченко И.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павлюченко И.В. в присутствии адвоката Концевого Л.Б. подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Павлюченко И.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Павлюченко И.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Павлюченко И.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Павлюченко И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Варданян Ю.Г. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Павлюченко И.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Павлюченко И.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, ....

Обстоятельств отягчающих ответственность виновного не установлено.

Учитывая, что подсудимый Павлюченко И.В. совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлюченко Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Меру пресечения Павлюченко И.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – телевизор «Sanyo», музыкальный центр «LG», DVD-плеер «Vitek VT-4002» в комплекте с дистанционным пультом, пару черных сланцев, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжении законного владельца, пару кроссовок черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ .... УВД по городу Новосибирску по квитанции .... от .... года, выдать законному владельцу Павлюченко И.В. при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранной ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Э. Зуева