Дело № 1-360/2010Поступило в суд «27» августа 2010 года
г.Новосибирск «07» сентября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.
защитника Камелина Е.В., представившего уд. № 422 и ордер № 1436 от 06.09.2010 года
при секретаре Криницыной А.С.
а также подсудимого Кузнецова И.Ю.
представителя потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
у с т а н о в и л:
.... года около 19 часов 30 минут у подсудимого Кузнецова И.Ю. находившегося возле колодца кабельной канализации, расположенного по адресу: ул...., .... в ... г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, принадлежащего Новосибирскому филиалу ...».
Осуществляя преступный умысел, в указанное время, Кузнецов И.Ю. открыл крышку и незаконно проник в колодец .... расположенный по вышеуказанному адресу, где неустановленным предметом срезал кабель МКСАШП 7x4x1,2, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел к колодцу ...., расположенному по адресу: ул...., .... в ... ..., и открыв крышку, незаконно проник в колодец, где не установленным предметом также срезал кабель МКСАШП 7x4x1,2 длиной 75,3 метра, стоимостью 463 рубля 75 копеек за 1 метр, на общую сумму 34920 рублей 37 копеек, после чего пытался похитить указанный кабель, принадлежащий Новосибирскому филиалу ...». Однако, скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом Кузнецов И.Ю. не смог, так как был задержан сотрудником охраны, в связи с чем преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.Ю. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость и размер похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Кузнецов И.Ю. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Кузнецову И.Ю. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы Кузнецова И.Ю. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Кузнецов И.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Кузнецову И.Ю., с которым он согласен, обоснованно и подтверждено.
Действия Кузнецова И.Ю. подлежат квалификации по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим ответственность виновного, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, его состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает целесообразным назначить Кузнецову И.Ю. условное осуждение, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова Илью Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову Илье Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Кузнецова И.Ю. исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Кузнецову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательств после вступления приговора в законную силу: кабель МКСАШП размером 7х4х1,2 см. длиной 75,3 метра - оставить в Новосибирском филиале ...»; перчатки тряпичные черно-голубого цвета с надписью «СПЕЦ SB 14», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции .... УВД по ... по квитанции .... от .... года - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий