Дело № 1-351/2010
Поступило в суд «24» августа 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Новосибирск 14 сентября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.
защитника Моисеева В.В., представившего уд. № 1113 и ордер № 1460 от 14.09.2010 г.
при секретаре Криницыной А.С.
а также подсудимого Реснянского О.О.
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Реснянского Олега Олеговича,
01 ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Реснянский О.О. обвиняется в том, что .... года около 19 часов 30 минут у подсудимого Реснянского О.О., находившегося в квартире ... дома .... по ул. ... в ... г.Новосибирска, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Реснянский О.О. в указанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, попросил у ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 5000», чтобы поговорить с ФИО6 ФИО3 не подозревая о корыстных намерениях Реснянского О.О., передал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 5000», стоимостью 4889 рублей. Реснянский О.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, после чего, действуя открыто, из корыстных побуждений, вышел из квартиры ... дома .... по ул. ... г.Новосибирска, и стал спускаться по лестнице к выходу. ФИО3 потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 5000», стоимостью 4889 рублей, однако Реснянский О.О., не реагируя на законные требования ФИО3, в осуществление своего преступного умысла, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный сотовый телефон, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 4889 рублей.
Действия Реснянского О.О. были квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что он помирился с Реснянским О.О., Реснянский О.О. извинился перед ним, загладил причиненный вред, и он просит прекратить уголовное дело.
Подсудимый Реснянский О.О. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.
Выслушав мнение подсудимого Реснянского О.О., потерпевшего ФИО3, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Из материалов уголовного дела следует, что Реснянский О.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности Реснянский О.О. не привлекался. Он примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимого, так и пояснениями потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении Реснянского О.О. в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Реснянского Олега Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Реснянскому О.О. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Нокиа 5000» после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья