статья 166 ч.1 УК РФ



Дело № 1-287/2010

Поступило в суд «01» июля 2010 года

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «05» августа 2010 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Попова И.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.

защитника Коломейчук О.А., представившего уд. № 1028 и ордер № 1229 от 04.08.2010 г.

при секретаре Криницыной А.С.

а также подсудимого Хлуд И.В.

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хлуд Ильи Васильевича

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

.... года около 03 часов у дома .... по ул..... районе г.Новосибирска у подсудимого Хлуд И.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, Хлуд И.В. открыл водительскую дверь автомобиля ...., находившего у вышеуказанного дома, после чего проник в салон, соединив провода замка зажигания, завел двигатель и поехал вдоль улицы ... тем самым неправомерно завладел автомобилем стоимостью 15000 рублей, принадлежащим потерпевшему ФИО4

В судебном заседании подсудимый Хлуд И.В. виновным себя признал и пояснил, что в мае 2010 года в ночное время он проходил мимо дома .... по ул.... где у дороги увидел автомобиль марки «ВАЗ-2102», на котором решил прокатиться, после чего завел двигатель и поехал по ул..... При повороте врезался в стоявшие автомобили.

Виновность подсудимого Хлуд И.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что .... года он оставил автомобиль ... ..., которым управлял по доверенности, у дома .... по ул...... .... года в 07 часов 30 минут обнаружил, что автомобиль стоимостью 15000 рублей отсутствует. Автомобиль впоследствии был обнаружен у дома ... ... в поврежденном состоянии.

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены на основании ст.281 УПК РФ, пояснял, что .... года в ночное время он приехал к дому ... по ул..., где было совершено столкновение автомобиля .... с автомобилем «....». Рядом с автомобилем находился подсудимый, который был задержан.л.д.54-55)

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний, свидетель ФИО7 пояснял, что участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте, в его присутствии и в присутствии второго понятого подсудимый указал место откуда угнал автомобиль .... на котором доехал до дома .... по ул.... где совершил столкновение со стоявшими автомобилями. л.д.52-53)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что .... года он поставил свой автомобиль «....» .... на стоянку у дома .... по ул.... Около 2 часов услышал звук сигнализации и увидел, что на его автомобиль совершает наезд автомобиль ...., из автомобиля выбежал подсудимый, которого его сын и незнакомый мужчина задержали.л.д.58-59)

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что с балкона он увидел как автомобиль .... совершает наезд на автомобиль «....», принадлежащий его отцу ФИО8, после чего находившийся в автомобиле подсудимый был им и незнакомым мужчиной задержан.л.д.60-61)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что .... года на спецстоянку «....» инспектором полка ДПС был доставлен автомобиль .... после столкновения на ул....

Кроме того, виновность подсудимого Хлуд И.В. подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший ФИО4 сообщал об угоне, принадлежащего ему автомобиля ....)

Протоколом осмотра автомобиля ...., находившегося на момент осмотра в 10 метрах от дома .... по ул...., из которого следует, что передняя часть автомобиля имела повреждения, поврежден кожух рулевой колонки, вырваны провода замка зажигания.л.д.12-14)

Протоколом проверки показаний подсудимого Хлуд И.В. на месте при проведении которой Хлуд И.В. в присутствии двух понятых указал место у дома .... по ул.... где находился автомобиль потерпевшего, на котором он уехал до дома ... по ул.... где столкнулся с автомобилем стоявшим на обочине.л.д.48-51)

Протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО8 и ФИО9 опознали подсудимого, который был задержан, когда пытался убежать из автомобиля .....л.д.62-63,64-65)

Протоколом явки с повинной, в которой Хлуд И.В. сообщал о том, что в мае 2010, выдернув провода замка зажигания и соединив их, от дома .... по ул.... угнал автомобиль ...

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Хлуд И.В. в совершении указанного преступления. Доказательства являются допустимыми, поскольку собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежаще закреплены и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности.

Действия Хлуд И.В.. подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, признание вины.

...

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места работы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить Хлуд И.В. условное осуждение, применив ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлуд Илью Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хлуд И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на Хлуд И.В. обязанность в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Хлуд И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: металлический лом (квитанция .... от .... г.) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ .... по г.Новосибирску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий