Дело № 1-276/2010
Поступило в суд 28 июня 2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Новосибирск «10» августа 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.
защитника Концевого Л.Б., представившего уд. № 451 и ордер № 1198 от 28.07. 2010г.
при секретаре Криницыной А.С.
а также подсудимой Михалевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
...
...
...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
.... года около 13 часов подсудимая Михалева А.В. с ФИО6, ФИО5 и двумя неустановленными лицами находилась в подвале дома .... по ул.... ....
В указанное время ФИО6, приговор в отношении которого вынесен .... года, нанес ФИО5 один удар кулаком по голове и два раза пнул по туловищу, отчего ФИО5 потерял равновесие и упал на диван. После чего к ФИО5 подошла Михалева А.В. и, взяв его за куртку, с целью помочь подняться, нащупала в нагрудном кармане сотовый телефон. В этот момент у подсудимой Михалевой А.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5
Осуществляя свой преступный умысел, .... года около 13 часов Михалева А.В. открыто, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего ФИО5, из кармана его куртки, похитила принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон «Самсунг М 610», зарядное устройство и наушники к нему, общей стоимостью 1950 рублей с сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей, чем причинила потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Похищенным имуществом Михалева А.В. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Михалева А.В. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в период предварительного следствия.
Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, Михалева А.В. при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника поясняла, что после того как ФИО5 от ударов ФИО6 упал, она подошла к нему, чтобы помочь подняться и, взяв за куртку, нащупала в кармане сотовый телефон, который решила похитить, после чего достала из кармана куртки потерпевшего телефон «Самсунг», наушники и зарядное устройство, которые отдала ФИО6 после того, как потерпевший ушел.л.д.60-61,65-66)
Виновность подсудимой в совершении указанно преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, установлено, что в апреле 2010 года в подвале дома .... по ул.... он совместно с Михалевой, ФИО6 и другими лицами распивал спиртное, в ходе распития спиртного ФИО6 попросил подарить сотовый телефон, на что он ответил отказом. После этого ФИО6 нанес ему два удара кулаком по голове и один удар в область груди. От ударов он упал на диван и ФИО6 забрал у него телефон «Самсунг Х 140» и деньги в сумме 1000 рублей, через некоторое время ФИО6 вновь нанес ему удары. В это время к нему подошла Михалева, которая обыскала его карманы, и из внутреннего кармана забрала телефон «Самсунг М 610», зарядное устройство к нему и наушники общей стоимостью 1950 рублей. После этого он смог вырваться и убежать. Похищенное ему возвращено следователем.
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, оглашенных также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что .... года ФИО6 в слесарном помещении .... подарил им по сотовому телефону «Самсунг». .... года телефоны у них изъяли сотрудники милиции.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший ФИО5 сообщал об открытом хищении, принадлежащего ему телефона.л.д.11-12)
Протоколом осмотра слесарного помещения ... ..., при проведении которого изъят сотовый телефон «Самсунг Х140», зарядное устройство и наушники, похищенные у потерпевшего.л.д.13-16)
Проверяя и оценивая, приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность подсудимой.
Проанализировав показания потерпевшего, суд убежден, что они правдивы и отражают объективную истину по делу. Не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет оснований. Исходя из материалов дела, доказательств, исследованных в судебном заседании какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевший оговаривает подсудимую, судом не установлены. Показания потерпевшего ФИО7 подробны, неизменны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд считает показания потерпевшего правдивыми и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Михалева А.В. открыто из корыстных побуждений похитила принадлежащее потерпевшему имущество.
О наличии умысла на открытое хищение имущества потерпевшего свидетельствуют не только пояснения потерпевшего, а также целенаправленный характер действий подсудимой, направленный на хищение имущества, которым она сразу же распорядился по своему усмотрению.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Михалевой А.В. по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
...
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит отсутствие ущерба, признание вины.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновной нет.
Принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, однако, должных выводов не сделала, и вновь совершила умышленное преступление против собственности в период условного осуждения, которое отменено постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области 11 июня 2010 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить Михалевой А.В. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания не установлены, в связи с чем у суда нет оснований для применения ст.64 УК РФ, так же отсутствуют. Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Михалевой А.В. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Михалевой А.В. должно быть назначено в колонии поселения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михалеву Анну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 05 июля 2010 года назначить Михалевой Анне Владимировне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения Михалевой А.В. по данному делу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № 1 г.Новосибирска.
Срок отбытия наказания Михалевой А.В. исчислять с 10 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Михалевой А.В. под стражей с 11 июня 2010 года по 10 августа 2010 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг М 610», зарядное устройство и наушники «Самсунг» после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий