Дело № 1-235/2010
Поступило в суд 27 мая 2010 года
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Новосибирск 16 августа 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Беркутова А.Г.
защитника – адвоката Филимоновой Н.И., представившего удостоверение № 706 и ордер № 888 от 07.06.2010 г.
при секретаре Криницыной А.С.
а также подсудимой Бурковой Л.В.
потерпевшей ФИО3
представителя потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бурковой Лилии Владимировны,
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Буркова Л.В. обвинялась в том, что в сентябре 2009 года подсудимая Буркова Л.В. и ФИО3 вступили между собой в гражданско-правовые отношения, а именно заключили в устной форме договор купли-продажи шубы из меха норки, согласно которому ФИО3 взяла на себя обязательство выплатить 28000 рублей.
В январе 2010 года у Бурковой Л.В. возник преступный умысел, направленный на самоуправные действия. Буркова Л.В. позвонила ФИО3 и сообщила, что стоимость приобретенной шубы составляет 37000 рублей, потребовав выплатить разницу в стоимости. ФИО3 отказалась выполнить требования Бурковой Л.В., в связи с чем в срок до .... года Буркова Л.В., введя в заблуждение своего брата ФИО6, пояснив, что ФИО3 не возвращает ей шубу и не отдает деньги, попросила помочь забрать шубу, на что ФИО8 ответил согласием. Осуществляя свой преступный умысел, .... года около 12 часов Буркова Л.В., имеющая возможность обратиться в законном порядке в суд для защиты своих прав, не воспользовавшись её, имея преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку завладение имуществом, принадлежащим ФИО3, пришла с ФИО7 в дом .... по ул.... в ... районе г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что её преступными действиями будет причинен материальный ущерб, потребовала ФИО3 вернуть шубу, на что потерпевшая ответила отказом. ФИО6, будучи введенным Бурковой Л.В. в заблуждение относительно её намерений, замахнулся рукой на ФИО3, тем самым угрожая применением насилия, и также потребовал вернуть шубу. ФИО3 испугавшись применения насилия со стороны ФИО6 и Бурковой Л.В. не стала оказывать сопротивление, когда Буркова Л.В. и ФИО6, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сорвали с плеч ФИО3 шубу из меха норки стоимостью 28000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Буркова Л.В. умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие, завладела имуществом, принадлежащим ФИО3, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 28000 рублей, что является существенным вредом.
Действия Бурковой Л.В. были квалифицированы по ст. 330 ч.2 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что она помирилась с Бурковой Л.В., Буркова Л.В. извинилась перед ней, загладила причиненный вред, и она просит прекратить уголовное дело.
Подсудимая Буркова Л.В. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.
Выслушав мнение подсудимой Бурковой Л.В., потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей ФИО4, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Из материалов уголовного дела следует, что Буркова Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности Буркова Л.В. не привлекалась. Она примирилась с потерпевшей и в полном объеме загладила причиненный вред. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимой, так и пояснениями потерпевшей ФИО3
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении Бурковой Л.В. в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бурковой Лилии Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Бурковой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство шубу из меха норки после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья