Дело № 1-277-2010
Поступило в суд: 28 июня 2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новосибирск 28 июля 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Зуева Ю.Э.,
при секретаре: Заморевой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Беркутова А.Г.,
защитника: адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Камелина Е.В., предоставившего удостоверение № 422 и ордер № 1193 от 28.07.2010 года,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пронкин Ю.А группой лиц по предварительному сговору покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в ... ... при следующих обстоятельствах.
.... года около 13 часов 20 минут другое лицо и Пронкин Ю.А., находились во дворе дома ... по улице ... ..., где увидели, что входная дверь в веранду указанного дома перевязана веревкой с наружной стороны. Тем самым, другое лицо и Пронкин Ю.А. убедились, что в доме .... по улице ... ... никого нет. После чего, предположив, что в доме .... по улице ... ... могут находиться продукты питания, а также предметы, представляющие материальную ценность, другое лицо и Пронкин Ю.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома. Осуществляя преступный умысел группы, .... года около 13 часов 20 минут другое лицо и Пронкин Ю.А., действуя совместно и согласованно, подошли к входной двери дома .... по улице ... ..., где согласно распределенным ролям другое лицо толкнул рукой дверь веранды дома, которая была перевязана веревкой, отчего дверь открылась. Затем другое лицо и Пронкин Ю.А., продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, зашли на веранду дома .... по улице ... города Новосибирска, тем самым незаконно проникли в указанный дом, где увидели картофель, упакованный в мешок, принадлежащий ФИО4. Затем, достоверно убедившись, что в доме никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, другое лицо и Пронкин Ю.А., действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору попытались похитить с веранды дома .... по улице ... города Новосибирска, картофель, упакованный в мешок, общим весом 30,8 килограмм стоимостью 13 рублей 90 копеек за один килограмм, на общую сумму 428 рублей 12 копеек. Однако в этот момент их преступные действия были замечены и пресечены ФИО6, проживающей в указанном доме, которая в этот момент вернулась домой и потребовала, чтобы другое лицо и Пронкин Ю.А. поставили мешок с картофелем на место. Таким образом, другое лицо и Пронкин Ю.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Пронкин Ю.А. в присутствии адвоката Камелина Е.В. подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Пронкин Ю.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник Камелин Е.В. в судебном заседании подтвердил, что Пронкин Ю.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Пронкина Ю.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Пронкин Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор Беркутов А.Г. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Пронкину Ю.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Пронкина Ю.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Из заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы .... от .... года следует, что Пронкин Ю.А. страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы (опийной наркоманией 2 стадии). Пронкин Ю.А. страдает синдромом активной зависимости вследствие употребления алкоголя (хроническим алкоголизмом 2 стадии). Пронкин Ю.А. нуждается в лечении у нарколога по поводу опийной наркомании и хронического алкоголизма л.д.102-104).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным отдела милиции .... УВД города Новосибирска удовлетворительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих, ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Пронкин Ю.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, но вредных последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен, а также то, что подсудимый самостоятельно не может избавиться от опийной наркомании и хронического алкоголизма, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с возложением на подсудимого выполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пронкина Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Пронкина Ю.А. дополнительную обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, пройти курс лечения у нарколога по поводу опийной наркомании и хронического алкоголизма.
Меру пресечения Пронкину Ю.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – мешок с картофелем, общим весом 30,8 килограмм, хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранной ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья Ю.Э. Зуева