Дело № 1-264-2010
Поступило в суд: 15 июня 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 год город Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуевой Ю.Э.,
при секретарях Яковенко О.В., Заморевой О.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Беркутова А.Г.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А., представившей ордер № 980 от 24 июля 2010 года и удостоверение № 721,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Брегадзе Гайоза Бидзиновича , ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Брегадзе Г.Б. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
.... года около 13 часов Брегадзе Г.Б., ФИО8, ФИО7 и двое неустановленных следствием лиц, находились в подвале дома .... по улице ... ..., где совместно распивали спиртные напитки.
Увидев у ФИО8 сотовый телефон, у Брегадзе Г.Б. возник преступный умысел на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Осуществляя свой преступный умысел, Брегадзе Г.Б. подошел к ФИО8 и потребовал у него подарить ему сотовый телефон, но ФИО8 ответил отказом. Тогда Брегадзе Г.Б. с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, применил к нему физическое насилие, нанеся ФИО8 не менее двух ударов рукой по голове и один удар кулаком в область груди, отчего ФИО8 потерял равновесие и упал на диван. Брегадзе Г.Б., воспользовавшись примененным насилием не опасным для жизни и здоровья, открыто из корыстных побуждений похитил имущество ФИО8:
-две сим-карты, материальной ценности не представляющие;
-сотовый телефон « Самсунг Х 140», стоимостью 800 рублей;
-деньги в сумме 1000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
С похищенным имуществом Брегадзе Г.Б. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Брегадзе Г.Б. вину в совершении преступления признал частично, и показал, что .... года он находился в подвальном помещении дома .... по улице .... К ним пришли ФИО7 и потерпевший ФИО8, они вместе стали распивать спиртное. Потерпевший стал скандалить, бросаться на него, он ударил ФИО8 кулаком по лицу и груди, чтобы последний не бросался на него. Потерпевший сел на диван, он подошел к нему из кармана куртки похитил деньги в сумме 1000 рублей, а также сотовый телефон, который отдал слесарю из .... Не признает, что применял насилие с целью хищения имущества.
Исследовав материалы уголовного дела, показания потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Брегадзе Г.Б. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО8, чьи показания исследовались судом в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии пояснял, что .... года он приехал в гости к ФИО7, проживающей по адресу ..., где стали совместно с ней распивать спиртные напитки. После чего, он и ФИО7 пошли искать их общую знакомую Татьяну, зайдя в подвал дома .... по улице .... В подвале дома, он увидел ..., ранее незнакомую ему женщину по имени ..., а также подсудимого Гену. Он познакомился с ними, и они стали распивать спиртное. .... года в ходе распития спиртных напитков Гена увидел у него телефон « Самсунг Х 140» и сказал, чтобы он подарил ему телефон. Он отказал Гене. Гена ничего не говоря, нанес два удара кулаком по голове и один удар в грудь. От ударов он упал на диван. Гена в это время вытащил у него из кармана сотовый телефон и деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. После этого, он отошел от Гены, который ему сказал, чтобы он сидел тихо и никуда не ходил. Он боялся Гены, поэтому сопротивление не оказывал (л.д. 17-18).
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от .... года следует, что потерпевший ФИО8 опознал подсудимого Брегадзе Г.Б., который .... года в подвале дома нанес несколько ударов по голове и в грудь, после чего похитил у него сотовый телефон и тысячу рублей (л.д.26-27).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в двадцатых числах апреля 2010 года к ней в гости приехал ФИО8, они стали распивать спиртные напитки, а затем приехали в подвал дома .... по улице ..., чтобы найти их общую знакомую ... В подвале дома находилась ..., а также мужчина по имени Гена. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. На следующий день около 13 часов ФИО8 стал разговаривать с кем-то по сотовому телефону. После этого разговора Гена попросил подарить ему телефон, Но ФИО8 ответил отказом и положил телефон в карман куртки. Гена подошел к ФИО8 и ударил его по голове и груди. ФИО8 упал на диван, а Гена подошел к нему и из внутреннего кармана куртки достал телефон и деньги в сумме 1000 рублей. После этого ФИО8 отошел в сторону, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Гена подошел к ФИО8 и вновь его ударил (л.д.39-40).
Показания об открытом хищении имущества ФИО8 с применением насилия, свидетель ФИО7 подтвердила и при проведении очной ставки с подсудимым Брегадзе Г.Б., указывая, что Брегадзе ударил рукой по лицу ФИО6 и из внутреннего кармана куртки достал деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон (л.д. 41-42)
В судебном заседании свидетель ФИО7 изменила показания и стала пояснять о том, что подсудимый Брегадзе Г.Б. ударил потерпевшего ФИО8 за то, что тот его оскорбил. Сотовый телефон потерпевший ФИО8 сам подарил Брегадзе Г.Б., также дал ему деньги 1000 рублей, для того, чтобы Брегадзе Г.Б. приобрел спиртные напитки.
Дав оценку показаниям свидетеля ФИО7 на следствии, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8. А показания ФИО7, данные в судебном заседании, суд находит неправильными, данными с целью помочь Брегадзе Г.Б. избежать ответственности за содеянное.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Брегадзе Г.Б. в судебном заседании пояснил, что ФИО7 давала в суде неверные показания о том, что потерпевший подарил ему телефон.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он работает электромонтером в ООО « ....». В летний период времени он познакомился с мужчиной не русской национальности по имени Гена. Со слов Гены он не имел постоянного места жительства и поэтому проживал в подвале дома .... по улице .... .... года он находился на рабочем месте в подвальном помещении дома .... по улице .... В слесарное помещение зашел Гена и подарил ему сотовый телефон « Самсунг Х140», сказал, что нашел его на улице. Данный телефон он положил на стол в слесарном помещении. .... года данный телефон был изъят сотрудниками милиции (л.д.32-33).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от .... года, в слесарном помещении, расположенном в подвале дома .... по улице ..., был изъят сотовый телефон « Самсунг Х140» и « Самсунг М 610» с сим-картами (л.д.8-9).
Из расписки потерпевшего ФИО8 следует, что он получил похищенный у него телефон « Самсунг Х 140» (л.д.15)
Вышеприведенные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого Брегадзе Г.Б., данными в период предварительного расследования по уголовному делу.
Так, из протокола явки с повинной Брегадзе Г.Б. от 23 апреля 2010 года следует, что .... года около 13 часов он находился в подвале дома ... с мужчиной по имени Владимир, с которым он познакомился в тот же день. Они распивали спиртное, он увидел у Владимира телефон « Самсунг» и потребовал, чтобы Владимир отдал ему телефон. Владимир ответил отказом. Он подошел к нему и ударил рукой по лицу, забрав из куртки сотовый телефон. Они продолжили распивать спиртное, а Владимир сидел в стороне, испугавшись его угроз. Похищенный телефон он отдал в ... слесарям (л.д.43).
Таким образом, виновность подсудимого Брегадзе Г.Б. установлена.
Доводы подсудимого Брегадзе Г.Б. о не применении насилия при совершении грабежа являются несостоятельными и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснял, что подсудимый попросил у него телефон, на его отказ стал наносить ему удары, после чего похитил из кармана телефон « Самсунг» и деньги в сумме 1000 рублей; показаниями свидетеля ФИО7 на следствии о том, что она видела, как подсудимый ударил потерпевшего, после чего достал у него из кармана телефон и деньги; а также показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Брегадзе Г.Б. подарил ему телефон « Самсунг», сказал, что нашел его на улице; протоколом осмотра, в ходе которого была произведена выемка похищенного телефона.
Оснований, по которым бы потерпевший ФИО8 оговорил подсудимого Брегадзе Г.Б., в судебном заседании не установлено, поскольку до случившегося потерпевший и подсудимый были не знакомы.
Действия подсудимого Брегадзе Г.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что насилие подсудимый применил с целью завладения имуществом ФИО8, после того, как потерпевший отказался подарить телефон подсудимого.
Из показаний потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО7 на следствии не следует, что во время распития спиртных напитков между потерпевшим и подсудимым возникала ссора.
...
...
...
Брегадзе Г.Б. вину в совершении преступления на следствии признал, дал явку с повинной, частично возместил ущерб потерпевшему.
Данные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая, что подсудимый Брегадзе Г.Б. данное преступление совершил незадолго после освобождения из мест заключения, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, не работает, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему наказания с применением положения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Брегадзе Гайоза Бидзиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Брегадзе Г.Б. исчислять с 26 апреля 2010 года.
Меру пресечения Брегадзе Г.Б. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержание под стражей в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон « Самсунг Х 140», две сим-карты оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Федеральный судья Ю.Э.Зуева