Дело № 1-233-2010
Поступило в суд 21 мая 2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новосибирск 17 июня 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Зуева Ю.Э.,
при секретаре Заморевой О.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр»Моисеева В.В., предоставившего удостоверение № 1113 и ордер № 935 от 17 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозова Виталия Семеновича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Морозов В.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В вечернее время .... года Морозов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поставил своей личный автомобиль .... у дома .... по улице ... города Новосибирска, и ушел домой.
.... года в ночное время, жена Морозова В.С. стала спрашивать у последнего местонахождения их автомобиля, чтобы скрыть от жены управление автомобилем в алкогольном опьянении, у Морозова В.С. возник преступный умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении его имущества преступления, а именно угоне его автомобиля .... от дома .... по улице ... города Новосибирска.
.... года в ночное время Морозов В.С., осуществляя свой преступный умысел, пришел в отдел милиции .... УВД по городу Новосибирску, расположенный по улице ..., где сотрудникам милиции отдела милиции .... УВД по городу Новосибирску сообщил сведения не соответствующие действительности, а именно об угоне его автомобиля ....
.... года оперуполномоченный ОУР отдела милиции .... УВД по городу Новосибирску лейтенант милиции ФИО5 в служебном кабинете .... отдела милиции .... УВД по городу Новосибирску, предупредив Морозова В.С. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, за что последний расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, принял от Морозова В.С. заявление о совершении в отношении его имущества преступления.
Затем Морозов В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что в действительности указанное преступление не совершалось и он сообщает правоохранительным органам не соответствующие реальности сведения о преступлении, заявил о том, что .... года около 22 часов он оставил свой автомобиль .... у дома .... по улице ... города Новосибирска, а .... года около 22 часов обнаружил, что его автомобиля нет.
После чего, оперуполномоченный отдела милиции .... УВД по городу Новосибирску лейтенант милиции ФИО5 передал заявление Морозова В.С. оперативному дежурному отдела милиции .... УВД по городу Новосибирску ФИО6, который зарегистрировал данное сообщение в книгу учета сообщений отдела милиции .... УВД по городу Новосибирску за .... от .... года.
Подсудимый Морозов В.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Морозов В.С. в присутствии адвоката Моисеева В.В. подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Морозов В.С. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Морозов В.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Морозова В.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Морозов В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор Варданян Ю.Г. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Морозову В.С., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Морозова В.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного суд не усматривает.
Принимая во внимание, личность подсудимого, который впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозова Виталия Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения Морозову В.С. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – автомобиль ГАЗ-31029 государственный номер Х861ОК 54 регион оставить в распоряжении Морозова В.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья Ю.Э.Зуева