статья 158 ч.2 п. `а` УК РФ

Дело № 1-280-2010

Поступило в суд 30 июня 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 июля 2010 года

Федеральный судья Первомайского районного суда Новосибирской области Зуева Ю.Э.,

при секретаре Заморевой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Тороповой О.В.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., представившего удостоверение № 483 и ордер № 1164 от 22 июля 2010 года, и Камелина Е.В., представившего удостоверение № 422 и ордер № 1163 от 23 июля 2010 года,

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якушенко Виктории Васильевны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

Воронцова Дмитрия Игоревича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Якушенко В.В. и Воронцов Д.И. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5.

Данное преступление ими совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.

.... года около 18 часов 30 минут, ранее знакомые Воронцов Д.И. и Якушенко В.В. пришли в квартиру .... дома .... по улице ... ..., где проживает ФИО5, который является родственником Якушенко В.В. с целью распития в квартире спиртных напитков.

Находясь в квартире, во время распития спиртных напитков, Воронцов Д.И. увидел сотовый телефон « Флай», принадлежащий ФИО8.

Воронцов Д.И. предложил Якушенко В.В. похитить указанный телефон, чтобы продать его. Якушенко В.В. согласилась на предложение Воронцова Д.И.. Действуя тайно, из корыстных побуждений Воронцов Д.И. и Якушенко В.В. похитили сотовый телефон « Флай», стоимостью 2190 рублей, принадлещажий ФИО5.

С похищенным имуществом Якушенко В.В. и Воронцов Д.И. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Якушенко В.В. вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что потерпевший ФИО5 является ей сводным братом, так как ее мать ФИО10 проживает с отцом потерпевшего ФИО9. У ФИО9 имеются ключи от квартиры потерпевшего. .... года от жена ФИО5 ей стало известно, что они уехали в р.п. Сузун и будут отсутствовать в выходные дни. Тогда она взяла ключи от квартиры ФИО5 и совместно с Воронцовым Д.И. пришли в квартиру для того, чтобы отдохнуть, распить спиртное и послушать музыку. Когда они находились в квартире и слушали музыку, то к ним спустилась соседка ФИО12 и попросила сделать музыку тише, спросив, что они делают в квартире ФИО5. Она ответила, что ФИО5 ей разрешил. Когда они находились в квартире, то Воронцов Д.И. предложил забрать из квартиры сотовый телефон, чтобы продать его. Воронцов Д.И. взял телефон. Когда они распивали пиво, то в квартиру приходили парни, их знакомые. После прихода парней, в квартиру пришел отец потерпевшего и выгнал их из квартиры. Они пошли продавать телефон, предлагали его водителю такси, но продать не смогли, телефон остался у Воронцова Д.И.. Шуруповерт они не похищали. Оспаривает, что проникали в квартиру с целью хищения имущества потерпевшего.

Подсудимый Воронцов Д.И. вину в совершении преступления также признал частично и пояснил, что Якушенко В.В. позвонила сожительница потерпевшего и сказала, что они с семьей уехали в р.п. Сузун. Тогда он предложил Якушенко В.В. пойти в квартиру к потерпевшему ФИО5, чтобы отдохнуть, попить пиво, послушать музыку. Якушенко сказала, что у нее есть ключи от квартиры ФИО5. Они пришли в квартиру к ФИО5, стали слушать музыку. Находясь в комнате, на столе он увидел сотовый телефон, который решил похитить. О хищении телефона с Якушенко В.В. не договаривался, он положил телефон в карман, и они продолжили пить пиво. Кроме его и Якушенко В.В. в квартире никого не было. Действительно, к ним приходили знакомые парни, но в квартиру они не заходили. Шуруповерт он не похищал. Через некоторое время в квартиру пришел отец ФИО5 и выгнал их из квартиры. Он предложил Якушенко В.В. продать телефон, но не смогли. .... года телефон он вернул потерпевшему.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимых установленной следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживает в квартире .... дома .... по улице .... Запасные ключи от квартиры находятся у его отца ФИО9, который сожительствует с матерью подсудимой ФИО10. .... года он с семьей уехал в р.п. Сузун. Ему позвонила мать подсудимой и попросила разрешение забрать из его квартиры холодильник. Он разрешил это сделать. .... года в вечерний период времени ему позвонила соседка ФИО12 и сообщила, что в его квартире играет громко музыка и в квартире находятся Якушенко В.В. и Воронцов Д.И.. Он ответил соседке, что не разрешал им заходить в квартиру. После чего он позвонил отцу ФИО9 и попросил сходить к себе в квартиру и выгнать подсудимых. .... года он вернулся домой и обнаружил, что из квартиры пропал сотовый телефон « Флай» и шуруповерт. Телефон ему вернул Воронцов через соседку ФИО12. Якушенко ему возместила стоимость шуруповерта, но пояснила, что шуруповерт она не брала. Также Якушенко В.В. сказала, что в квартиру они пришли, чтобы послушать музыку и распить спиртное. Просит строго не наказывать подсудимых.

Свидетель ФИО9 на следствии пояснял, что он проживает с сожительницей и ее дочерью Якушенко В.В. по адресу Красный Факел. Его сын ФИО5 проживает в квартире по улице ... От квартиры сына и него имеются ключи, которые он хранит в тумбочке. .... года его сын с семьей уехали из дома. .... года около 22 часов ему позвонил сын и попросил сходить в его квартиру, сказав, что там шумят. Он пришел в квартиру сына и увидел, что в квартире находятся Якушенко В.В., Воронцов Д.И., а также незнакомые ему парни. Вика призналась, что она взяла ключи от квартиры. Он всех выгнал из квартиры и закрыл квартиру. .... года по приезду сына, он узнал, что из квартиры пропал телефон и шуруповерт (л.д.36-37)

Свидетель ФИО10 на следствии показывала, что .... года в гости к ее дочери пришел Воронцов Д.И., они посидели дома, при этом видели, куда она положила ключ от квартиры ФИО11, затем они куда-то ушли. Вечером на телефон ФИО9 позвонил сын и сообщил, что в его квартире находятся посторонние, попросил сходить в квартиру. Вернувшись ФИО9 сообщил, что в квартире его сына находилась Вика и какие-то парни (л.д.38-39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, .... года она находилась возле своего дома и увидела, как в квартиру ФИО5 прошли Якушенко В.В. и Воронцов Д.И.. После этого в данной квартире стала играть музыка, также в квартире находились еще какие-то парни, но она их не разглядела. Она позвонила ФИО5 и сообщила об этом, ФИО5 сказал, что он не разрешал заходить в квартиру. После этого в квартиру пришел отец ФИО5 и выгнал всех из квартиры. .... года к ней домой пришел Воронцов Д.И. и попросил передать ФИО5 сотовый телефон « Флай», так как ФИО5 не было дома (л.д.35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .... года, следует, что в комнате на диване обнаружена женская сумка, в которой находится паспорт на имя Якушенко В.В. л.д.10-12).

Согласно копии чека от .... года, стоимость телефона « Флай» составляет 2190 рублей (л.д.23).

Из явки с повинной Якушенко В.В. от .... года следует, что .... года она встретилась с Воронцовым Д.И., у нее был ключ от квартиры .... дома .... по улице ..., где проживает ее сводный брат. Она знала, что он с женой уехал в Сузунский район. Она предложила Дмитрию попить пиво в квартире. Они пришли в квартиру пробыли около 2 часов. Из квартиры они взяли сотовый телефон « Флай». Шуруповер она не брала, телефон остался у Воронцова. Вечером этого же дня они с Воронцовым Д.И. попытались продать телефон, не смогли. Телефон остался у Воронцова(л.д. 48).

Таким образом, виновность подсудимых установлена.

Объяснение подсудимого Воронцова Д.И. в судебном заседании о непричастности Якушенко В.В. к хищению сотового телефона, суд находит несостоятельным, данным с целью помочь Якушенко В.В. избежать ответственности за содеянное. Это объяснение опровергается последовательными показаниями подсудимой Якушенко В.В. как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что Воронцов Д.И. предложил ей забрать телефон, они похитили телефон, который вместе пытались продать водителю такси.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства по делу, суд находит, что подсудимые Якушенко В.В. и Воронцов Д.И., находясь в квартире потерпевшего договорились о хищении телефона стоимостью 2190 рублей, тайно похитили его, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимых Якушенко В.В. и Воронцова Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия, подсудимым предъявлено обвинение в том, что они с целью совершения кражи незаконно проникли в квартиру потерпевшего, откуда тайно похитили имущество.

Однако, квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний подсудимых следует, что в квартиру к потерпевшему они пришли для того, чтобы распить спиртные напитки и послушать музыку, увидев в квартире телефон, решили его похитить. Показания подсудимых в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что пройдя в квартиру, подсудимые включили музыку, она приходила в квартиру и просила выключить музыку, Якушенко В.В. ей сказала, что находится в квартире с разрешения ФИО5; из показаний потерпевшего ФИО5 также следует, что .... года вернувшись домой, обнаружил, что в зале на столе стоят стаканы с пивом, пустая бутылка, лежат окурки сигарет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что умысел на хищение имущества у подсудимых возник до проникновения в квартиру, органами предварительного следствия суду не представлено.

Как не представлено доказательств того, что подсудимые Якушенко В.В. и Воронцов Д.И. тайно похитили шуруповер, стоимостью 1990 рублей.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые отрицали хищение шуруповерта.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что шуруповерт находился в прихожей. В квартире потерпевшего, кроме подсудимых, находились и другие лица.

При таких обстоятельствах, суд исключает хищение «шуруповерта» из обвинения подсудимых.

При назначении подсудимым Якушенко В.В. и Воронцову Д.И. вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Якушенко В.В. и Воронцов Д.И. вину в совершении преступления признали, раскаялись в содеянном, Якушенко В.В. дала явку с повинной, Воронцов Д.И. вернул потерпевшему похищенное имущество, подсудимые впервые привлекаются к уголовной отвественности.

Данные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили ущерб потерпевшему, суд находит возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

Якушенко Викторию Васильевну и Воронцова Дмитрия Игоревича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить им наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей каждому.

Меру пресечения Якушенко В.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Воронцову Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон « Флай» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5, дамскую сумку с паспортом оставить в распоряжении Якушенко В.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранной ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Ю.Э. Зуева