Дело № 1-313/2010
Поступило в суд 28 июля 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г.Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Кондратенко Н.В.
защитника Кранова В.Г., представившего уд. № 1425 и ордер № 567 от 26.08. 2010 г.
при секретаре Криницыной А.С., Щукиной А.Е.
а также подсудимого Пилипенко И.А.
представителя потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пилипенко Ивана Александровича
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период до .... года у подсудимого Пилипенко И.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта контрафактных экземпляров произведений, а именно программных продуктов на DVD дисках, предназначенных для воспроизведения на персональном компьютере, правообладателями которых являются Корпорация «...), Корпорация «ФИО8» (...)
В период до .... года Пилипенко И.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта контрафактных экземпляров произведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно использует объекты авторского и смежного права, чем причиняет ущерб правообладателю программного продукта и желая этого, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел с целью сбыта контрафактные экземпляры произведений, а именно, программные продукты на DVD дисках, предназначенные для воспроизведения на персональном компьютере, правообладателями которых являются Корпорация «...», Корпорация «ФИО8» в количестве не менее 2 дисков.
После чего, в период до .... года, Пилипенко И.А., являясь продавцом-консультантом-кассиром ООО «...», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта контрафактных экземпляров произведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что незаконно использует объекты авторского и смежного права, чем причиняет ущерб правообладателю программного продукта и желая этого, в неустановленное время перевёз приобретенные контрафактные DVD-диски в указанном количестве, на свое рабочее место, в торговый отдел ООО «...», расположенный в магазине «...» по адресу: ..., ... в ... районе г. Новосибирска, где стал незаконно хранить их с целью сбыта.
.... года в 14 часов 09 минут сотрудники ОБЭП УВД по ..., имея оперативную информацию о том, что в торговом отделе ООО «...», расположенном в магазине «...» по адресу: ..., ... в ... районе г.Новосибирска, осуществляется продажа контрафактных экземпляров произведений, с целью пресечения правонарушения провели проверочную закупку программных продуктов в указанном торговом отделе. В ходе проверочной закупки сотрудник ОБЭП УВД по г. Новосибирску, выступая как покупатель, приобрел DVD диск, являющейся контрафактным экземпляром произведений.
В тот же день, .... года с 14 часов 23 минут до 15 часов 26 минут, после осуществления проверочной закупки в торговом отделе ООО «...», расположенном в магазине «...» по адресу: ... в ... районе г.Новосибирска, в ходе осмотра помещения, сотрудники ОБЭП УВД по г.Новосибирску в присутствии понятых обнаружили и изъяли 2 DVD диска ... (в том числе 1 DVD диск, приобретенный в ходе проверочной закупки), содержащие программные продукты, являющиеся контрафактными экземплярами произведений, предназначенные для воспроизведения на персональном компьютере, а именно:
- ......
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Таким образом, в период до 10 марта 2010 года Пилипенко И.А., являясь продавцом-консультантом-кассиром торгового отдела ООО «... незаконно приобрел, хранил, перевез с целью сбыта нелегально выпущенные контрафактные экземпляры произведений, а именно, программные продукты на DVD дисках, предназначенных для воспроизведения на персональном компьютере на общую сумму .... рублей, 09 копеек, что является особо крупным размером, тем самым, нарушив положения ст. 44 ч. 1 Конституции РФ, ст. ст. 138, 1225 ч. 1 п. 1, 1225 ч. 1 п. 2, 1228, 1267, 1316 ГК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пилипенко И.А. виновным себя признал и показал, что в марте 2010 года он работал продавцом-кассиром в ООО «...» .... года сотрудниками милиции у него была произведена контрольная закупка, в ходе которой был приобретен диск с нелицензионным программным обеспечением, кроме того был изъят еще один аналогичный диск, который он привез и также хотел продать. О стоимости лицензионных дисков не знал.
Виновность подсудимого Пилипенко И.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ФИО5 пояснил, что от следователя ему стало известно о нарушении прав корпорации «...» и корпорации «ФИО8».
Свидетель ФИО10 показал, что проводилось оперативное мероприятие, в связи с чем в магазине на ул.... Перевяз приобрел диск с признаками контрафактной продукции, после чего диски из магазина были изъяты.
Кроме того, ФИО10 подтвердил свои показания в период предварительного следствия, согласно которых .... года Перевязом была проведена проверочная закупка диска с признаками контрафактной продукции, о чем составлен акт, после этого был осмотрен торговый киоск и в ходе осмотра обнаружены другие диски с контрафактным программным обеспечением.л.д.90-93)
Свидетель ФИО11 показал, что в марте 2010 года он работал директором в ООО «...», подсудимый работал там же продавцом- консультантом. Товар для продажи привозил он, диски с программным обеспечением, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции, им не закупались. Диски, которые были изъяты, Пилипенко реализовывал сам.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что в начале марта 2010 года в его присутствии и в присутствии второго понятого из торгового киоска в магазине «...» были изъяты два контрафактных диска с программным обеспечением. Диски были упакованы и опечатаны.л.д.191-121)
Кроме того, виновность подсудимого Пилипенко И.А. подтверждается письменными доказательствами.
Актом проверочной закупки, согласно которому .... года у Пилипенко И.А. в ООО «...» приобретен DVD диск Windows ХР.л.д.6)
Протоколом осмотра помещения ООО «...», согласно которому в ходе осмотра изъяты два диска с программным обеспечением с признаками контрафактности.л.д.7-11)
Согласно заключению эксперта оптические машинные носители (компакт-диски) формата DVD-ROM, содержащие программы для ЭВМ, изъятые в ходе осмотра помещения ООО «...», не соответствуют оригинальным образцам и имеют признаки контрафактности. Правообладателями на программные продукты, записанные на представленных дисках, являются иностранные компании: корпорация «...» и корпорация «ФИО8». Общая стоимость программных продуктов составляет .... руб. 09 коп. л.д.67-74)
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 свое заключение подтвердил, пояснив, что при проведении экспертизы он брал стоимость по программным продуктам корпорации «...» и корпорации «ФИО8» из справочника цен на лицензионное программное обеспечение Торгово-промышленной палаты РФ и Некоммерческого ФИО13 продуктов.
Протоколом очной ставки между ФИО15 и Пилипенко И.А., при проведении которой ФИО15 настаивал на том, что в торговый киоск ООО «...» два контрафактных диска с программным обеспечением корпорации «...» завез Пилипенко И.А.л.д.128-129)
Оценив представленные доказательства, которые являются относимыми и допустимыми в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.
Не доверять заключению эксперта о стоимости программного продукта у суда нет оснований.
С учетом изложенного, суд убежден, что Пилипенко И.А. незаконно в особо крупном размере приобретал, хранил и перевозил в целях сбыта контрафактные экземпляры произведений.
Действия Пилипенко И.А. суд квалифицирует по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ – как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
При этом квалифицирующий признак подтвержден в судебном заседании, так стоимость экземпляров произведений превышает 250000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.146 УК РФ признается особо крупным размером.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, нет.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает целесообразным назначить Пилипенко И.А. условное осуждение, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пилипенко Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пилипенко Ивану Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на Пилипенко И.А. исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Пилипенко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два диска с программными продуктами для персональных компьютеров, хранящиеся в Первомайском районном суде г.Новосибирска – уничтожить, кассовый чек ООО «...» от .... года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий