Дело № 1-272-2010
Поступило в суд: 21 июня 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года город Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска в составе:
Федерального судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре: Заморевой О.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Кондратенко Н.В.,
защитников: адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр » Концевого Л.Б., представившего удостоверение .... 451 и ордер № 1032 от 02.07.2010 года, адвоката коллегии адвокатов « Первомайская» Блинкова Е.А., представившего удостоверение .... 221 и ордер № 156 от 02.07.2010 года,
а также потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Листкова Сергея Васильевича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,
Старцева Алексея Валерьевича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Листков С.В. и Старцев А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Это преступление ими совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
.... года около 4 часов Листков С.В. и Старцев А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина ООО « ...», расположенного в помещении дома .... по улице .... города Новосибирска.
Осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, Листков С.Н. и Старцев А.В. неустановленным предметом разбили стекло в витрине пекарни, расположенной в доме .... по улице ... города Новосибирска, незаконно проникли в помещение ООО « ...», откуда похитили имущество, принадлежащее ООО « ...»:
-газовые зажигалки в количестве 6 штук, стоимостью 14 рублей каждая на общую сумму 84 рубля;
-газовые зажигалки « Комфорт» в количестве 100 штук, стоимостью 16 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей;
-газовые зажигалки « Электроник» в количестве 25 штук стоимостью 14 рублей каждая, на общую сумму 350 рублей;
-сигареты « Честерфилд» в количестве 100 пачек стоимостью 32 рубля, на общую сумму 3200 рублей;
-сигареты « Парламент» в количестве 110 пачек стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 6600 рублей;
-сигареты « Мальборо» в количестве 40 пачек стоимостью 45 рублей каждая на общую сумму 1800 рублей;
-сигареты « Кент № 8, № 4» в количестве 80 пачек стоимостью 47 рублей за каждую на общую сумму 3760 рублей;
-сигареты « Кент» в количестве 20 пачек стоимостью 52 рубля каждая на общую сумму 1040 рублей;
-сигареты « Милсевен» в количестве 10 пачек стоимостью 45 рублей каждая на общую сумму 450 рублей;
-сигареты « Кемел» в количестве 20 пачек стоимостью 38 рублей каждая на общую сумму 760 рублей;
-сигареты « Мальборо» в количестве 40 пачек стоимостью 42 рубля на общую сумму 1680 рублей;
-сигареты « ЛД» в количестве 90 пачек стоимостью 18 рублей каждая на общую сумму 1620 рублей;
-сигареты « русский стиль» в количестве 10 пачек стоимостью 38 рублей каждая на общую сумму 380 рублей;
-сигареты « Вирджиния» в количестве 10 пачек стоимостью 42 рубля на общую сумму 420 рублей;
-сигареты « Петр 8» в количестве 120 пачек стоимостью 20 рублей на общую сумму 2400 рублей;
-сигареты « ПелМелл» в количестве 50 пачек стоимостью 27 рублей каждая на общую сумму 1350 рублей;
- напиток « Редбул» в количестве 5 бутылок стоимостью 55 рублей на общую сумму 275 рублей;
-пиво « Охота» в количестве 2 бутылки стоимостью 29 рублей каждая на общую сумму 58 рублей;
-пиво « Жигулевское» в количестве 12 бутылок объемом 1,5 литра стоимостью 62 рубля на общую сумму 744 рубля;
-пиво « Крюгер» в количестве 6 бутылок объемом 1,5 литра стоимостью 56 рублей каждая на общую сумму 336 рублей;
-энергетический напиток « Буллит» объемом 0,5 литра в количестве одна бутылка стоимостью 76 рублей;
-250 пакетиков « Мак-кофе» стоимостью 5 рублей каждый на общую сумму 1250 рублей;
-макаронные изделия « Гранмулино» в количестве 5 пакетов стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 125 рублей;
-чипсы « Лейс» в количестве 5 пачек стоимостью 36 рублей каждая на общую сумму 180 рублей;
-чипсы « Читос» в количестве 5 пачек стоимостью 22 рубля каждая на общую сумму 110 рублей;
-чипсы « Крабовые» в количестве 3 пачки стоимостью 20 рублей на общую сумму 60 рублей;
- рис « Княжеский стол» в количестве 3 пачки стоимостью 46 рублей каждая на общую сумму 138 рублей;
-суп дня « Пять поваров» в количестве 20 пакетов стоимостью 11 рублей каждый на общую сумму 220 рублей;
- кубики бульонные « Галина Бланка» в количестве 192 штуки стоимостью 2,80 рублей каждый на общую сумму 537 рублей 60 копеек;
-бульон « Галина Бланка» в количестве 5 пакетов стоимостью 14 рублей каждый на общую сумму 70 рублей;
-водка « Малиновый жар» в количестве 20 бутылок стоимостью 183 рубля каждая на общую сумму 3660 рублей;
- водка « Хрустальная» в количестве 20 бутылок стоимостью 94 рубля каждая на общую сумму 1880 рублей;
-деньги в сумме 17600 рублей, а всего на сумму 54913 рублей 60 копеек.
А также имущество, принадлежащее ФИО6, деньги в сумме 1500 рублей и имущество, принадлежащее ФИО5:
-женскую сумку из кожзаменителя фирмы « Орифлейн», стоимостью 670 рублей;
-женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 380 рублей,
-женский кошелек из кожзаменителя, стоимостью 430 рублей.
Спрятав похищенное имущество, Листков С.В. и Старцев А.В. вернулись в помещение магазина ООО «...» за приготовленной к выносу партией продуктов, но были замечены работниками магазина, которые вызвали сотрудников милиции, и Листков С.В. со Старцевым А.В. скрылись с места преступления.
Подсудимый Листков С.В. в судебном заседании вину признал частично, и пояснил, что .... года около 6 часов утра он решил сходить за сигаретами в коммерческий киоск, возле киоска он встретил Старцева, который ему сообщил, что он потерял паспорт, и попросил помочь ему найти паспорт. Старцев привел его в подвал, где он увидел пакеты с сигаретами и спиртным. Старцев сказал, что он залез в магазин и вытащил пакеты. Они в подвале и пакетах поискали паспорт и решили пойти в магазин, предполагая, что паспорт находится там. Через разбитое стекло проникли в магазин, стали искать паспорт. В магазин зашли продавец и техничка и увидели их. Продавец ФИО11 сказала им, что они « допрыгались». Он и Старцев вышли из помещения следом за работниками магазина. В руках у них ничего не было. В стадии дополнений Листков С.В. полностью признал себя виновным в совершении тайного хищения имущества совместно со Старцевым А.В..
Подсудимый Старцев А.В. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что в ночь с 6 на .... года он разбил стекло в окне магазина и залез в помещение, откуда похитил деньги в сумме 1500 рублей, женские сумки, коробки с сигаретами, водкой и пивом. Похищенное имущество он отнес в подвал дома .... по улице .... В подвале он обнаружил, что потерял паспорт. Возле киоска он встретил Листкова Сергея и попросил его помочь в поисках паспорта. Они залезли в магазин, чтобы поискать в помещении паспорт, через десять минут в помещение магазина вошли уборщица и продавец, тогда он с Листковым вышли из магазина. В руках они ничего не удерживали.
В дополнениях подсудимый Старцев А.В. пояснил, что совершил тайное хищение имущества из магазина с Листковым С.В., объем похищенного не оспаривает.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевших, свидетелей, суд находит вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является директором ООО « ...», торговое предприятие которого находится по адресу город Новосибирск, улица ... В помещении находится магазин и пекарня. .... года ей позвонила продавец ФИО11 и рассказала, что в помещении магазина она и техничка обнаружили двух парней, которых они знают. Когда она приехала к магазину, то обнаружила, что окно в пекарне было разбито, двери в служебные помещения, склады были выбиты, в помещениях был беспорядок, разбросаны бумаги, в коридорах магазина были выставлены коробки с сигаретами и другим товаром. Они стали производить учет и выявили недостачу сигарет, пива, водки, чипсов, зажигалок на сумму 54 тысячи рублей. Ущерб от хищения был возмещен полностью родственниками Листкова С.В..
Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, он является индивидуальным предпринимателем, и арендует помещение ООО « ...» под пекарню. .... года ему позвонила продавец из магазина и сообщила, что в помещение произошла кража. Когда он приехал в пекарню, то обнаружил, что двери в его служебный кабинет были взломаны, из стола похищены деньги 1500 рублей. Ущерб ему возмещен полностью.
Потерпевшая ФИО5 в суде показала, что она является заведующей производством пекарни. .... года приехав на работу в пекарню, она обнаружила, что из ее кабинета были похищены две женские сумки и кошелек фирмы « ...». Похищенное имущество ей было возвращено.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что около 7 часов .... года ей позвонила техничка ФИО12 и сообщила, что в помещении магазина, где она работает продавцом, находятся посторонние лица. Она пришла к зданию магазина, и они с ФИО12 увидели, что стекло в окне пекарни разбито. Тогда они открыли служебный вход, зашли в помещение магазина и увидели, что товар был разбросан, а также услышали голоса. Она выглянула в коридор и увидела, что из-за угла вышел Листков, который увидев её, поставил бутылку с пивом на пол. Она сказала: « все, Серега, ты допрыгался». Листков промолчал. Она и ФИО12 вышли на улицу и стали вызывать милицию. В это время следом за ними из магазина вышел Листков и Старцев. В руках у подсудимых ничего не было. Они сообщили подсудимым, что вызвали сотрудников милиции, после чего подсудимые ушли.
Согласно показаниям ФИО12 .... года около 6 часов 30 минут она пришла на работу и увидела, что в кабинете бухгалтерии горит свет. Она открыла служебный вход и увидела, что в помещении магазина разбросан товар. Она побежала к продавцу магазина ФИО11, которая живет в этом же доме. С ФИО11 они зашли в помещение магазина через служебный вход, находясь около двери, она увидела, как вышли подсудимые, она не видела, что было в руках у подсудимых. Она и ФИО11 сразу вышли из магазина, следом за ними вышли подсудимые, которым они сообщили, что вызвали сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Листков С.В. бывший муж его сестры. В весенний период времени ему позвонил Листков и попросил спуститься в подвал дома .... по улице ..., забрать оттуда вещи и отнести в магазин. Он спустился в подвал дома, увидел мешки и пакеты с сигаретами, водкой, пивом, а также пакет с мелочью. Все мешки и пакеты он принес в магазин и отдал бухгалтеру.
Свидетель ФИО15 на следствии показывал, что Листков Сергей его родной брат. В мае 2010 года он пришел домой, и его мать ФИО14 сообщила, что приходил незнакомый мужчина, принес две женские сумки и кошелек, сказав, что эти вещи надо вернуть в магазин. Он пришел к директору магазина и передал сумки (л.д.192-193 тома 1)
Из отношения ООО « ...» следует, что в магазине, расположенном по адресу улица ... произошла кража, в результате которой были похищены газовые зажигалки, сигареты различных наименований, пиво, водка, чипсы, а также деньги, всего на общую сумму 54913 рублей 60 копеек(л.д.11-12 тома 1). Из списка возвращенного товара следует, что ООО « ...» было возвращено водки, чая, сигарет зажигалок, денег на общую сумму 27127 рублей (л.д.169 тома 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от .... года следует, что косяки дверей в служебные помещения магазина имеют повреждения, с дверей изъяты следы обуви, следы пальцев рук. В коридорах магазина выставлены ящики с водкой. В помещении пекарни окно разбито, изъято вещество бурого цвета (л.д.15-27 тома 1)
По заключению дактилоскопической экспертизы .... от .... года след пальца руки, изъятый из ООО « ...», расположенного в доме .... по улице ... оставлен Старцевым А.В. (л.д.97 тома 1).
Из выводов экспертизы .... от .... года следует, что следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества из помещения ООО « ...» оставлены обувью, к числу которых относится и обувь Старцева А.В. (л.д.110 тома 1).
Согласно заключению биологической экспертизы .... от .... года кровь, изъятая при осмотре места происшествия произошла от Старцева А.В. (л.д.124-127 тома 1).
Из протокола выемки от .... года видно, что потерпевшая ФИО5 добровольно выдала сотрудникам милиции две сумки и кошелек, который был у нее похищен .... года и возвращен (л.д. 148-149 тома 1).
Эти доказательства соответствуют и личным пояснениям подсудимых, данным в период предварительного следствия.
Из явки с повинной подсудимого Листкова С.В. от .... года следует, что .... года около 4 часов он совершил кражу в магазине, пристроенном к дому .... по улице ... Разбив стекло в цехе, похитил из кабинета две женские сумки сиреневую и желтую, и деньги в сумме 1500 рублей., из помещения магазина похитил продукты питания, данные вещи кроме денег в этот же день он вернул директору магазина ФИО7, деньги потратил на собственные нужды л.д. 194 тома 1).
Аналогичную явку с повинной .... года дал и подсудимый Старцев А.В. указав, что хищение из магазина он совершил совместно с Листковым Сергеем, разбив стекло в окне и порезав руку (л.д.246 тома 1).
Из показаний подсудимого Старцева А.В., данных в период предварительного расследования по уголовному делу, следует, что .... года он встретил знакомого Листкова Сергея и решили залезть в помещение магазина и склад, чтобы оттуда похитить спиртные напитки. Через разбитое стекло они проникли в помещение магазина, стали выбивать двери в служебных помещениях. В одном из помещений взяли две сумки женские, деньги в сумме 1500 рублей. В другой комнате взяли коробку с сигаретами разных наименований, ящик с водкой. Все похищенное спрятали в подвале дома. Затем они вернулись в помещение магазина, в это время в помещение вошла продавец ФИО11, которая им что-то сказала и вышла из магазина. В руках у них с Листковым ничего не было. Выйдя из магазина, ФИО11 сообщила им, что вызвала сотрудников милиции, он стал просить ее, что они вернут все похищенное. После этого они с Листковым ушли, деньги потратили на собственные нужды. На следующий день ему позвонил Листков и сказал, что вернул похищенное(л.д.2-4 тома 2)
Из показаний Листкова С.В., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что он решил похитить что-нибудь ценное из магазина, куда проник, разбив витрину, стал ходить по помещениям, выбивать двери, из помещения похитил две сумки, в ящике стола забрал деньги 1500 рублей, в одной из комнат взял ящик водки, около 10-12 блоков сигарет. Указанное имущество он спрятал в подвал дома. Когда он вернулся в магазин, чтобы взять упаковку лимонада, то в магазин зашла ФИО11, сказав, что он « допрыгался». Выйдя из магазина он ушел, так как ФИО11 ему сообщила, что вызвала сотрудников милиции (л.д.200-202 тома 1).
Давая оценку показаниям подсудимых, данным в ходе предварительного следствия, о хищении имущества из магазина ООО « ..., суд находит, что они не противоречат показаниям свидетеля ФИО11 и ФИО12 в той части, в которой они показали, что видели подсудимых в помещении магазина; показаниям свидетеля ФИО13 о том, что Листков попросил вернуть в магазин имущество, находящееся в подвале дома; показаниям потерпевших о количестве и наименовании похищенного имущества, а также заключениям судебных экспертиз о наличии в помещении магазина отпечатков пальцев и обуви подсудимого Старцева А.В..
Доводы подсудимых в судебном заседании о хищении имущества Старцевым А.В. и проникновении Листкова С.В. в помещение магазина с целью отыскания паспорта Старцева А.В. являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимых, данными в период предварительного расследования, и признанными судом достоверными.
Объяснение подсудимых Старцева А.В. и Листкова С.В. о даче ими показаний на следствии под давлением оперативных сотрудников, суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку Старцев А.В. и Листков С.В. на следствии были допрошены следователем в присутствии защитников, то есть при обстоятельствах исключающих какие-либо недозволенные методы ведения следствия.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновность подсудимых установлена.
В судебном заседании была допрошена свидетель Листкова Л.Н., которая показала, что .... года ее муж Листков Сергей в шесть часов ушел в киоск за сигаретами.
Свидетель ФИО17 в суде показала, что в ночь с .... на .... года находилась на рабочем месте в киоске. Около 6 утра к киоску подошел Старцев А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, и просил пиво в долг. После этого к киоску подошел Листков, который приобрел пачку сигарет и бутылку пива. Позднее вновь приходил Старцев, который спросил у нее не оставлял ли он свой паспорт.
Дав оценку показаниям свидетелей защиты, суд находит, что эти доказательства не опровергают выводы органов предварительного следствия о причастности подсудимых к хищению имущества из помещения магазина ООО « ...».
Органами предварительного следствия подсудимые обвиняются в том, что предварительно договорились на тайное хищение имущества, действуя совместно и согласованно, проникли в помещение магазина, откуда стали похищать имущество, однако были обнаружены работниками магазина и действия подсудимых стали очевидны для сотрудников магазина, то есть открыто похитили имущество.
В судебном заседании государственный обвинитель Кондратенко Н.В. просила переквалифицировать действия подсудимых со ст.161 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ на п.п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Содеянное подсудимыми Листковым С.В. и Старцевым А.В. следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в хищении имущества участвовало двое лиц, которые заранее договорились о хищении, что следует из показаний подсудимого Старцева А.В. на следствии.
...
К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимых суд относит явки с повинной последних, признание вины на следствии, полное возмещение ущерба.
...
Учитывая, что подсудимые совершили умышленное преступление в период непогашенных судимостей за имущественные преступления, суд считает, что исправление их не возможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает, что родственниками подсудимого Листкова С.В. полностью возмещен ущерб от преступления.
Руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Листкова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Старцева Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Листкову Сергею Васильевичу исчислять с 26 апреля 2010 года.
Срок наказания Старцеву Алексею Валерьевичу исчислять с 6 мая 2010 года.
Меру пресечения подсудимым Листкову С.В. и Старцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска.
Вещественные доказательства: две женские сумки и кошелек по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Федеральный судья Ю.Э. Зуева