Дело № 1- 286 /2010
Поступило в суд 01 июля 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 08 сентября 2010 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Кондратенко Н.В.,
подсудимого Плотникова В.С.,
защитника – адвоката Концевого Л.Б., представившего удостоверение № 451 и ордер № 1247,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Макеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЛОТНИКОВА ВАДИМА СЕРГЕЕВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
.... года около 17 часов у Плотникова В.С. возник преступный умысел на тайное хищение имущества с территории дачного участка .... по улице ... садоводческого общества «...» ... города Новосибирска, принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО2
Осуществляя свой преступный умысел Плотников В.С. .... года в срок до 09 часов позвонил своему знакомому ФИО5 и попросил его помочь ему вынести металлические предметы с территории дачного участка .... по вышеуказанному адресу, пояснив ФИО5, что ему отдал металлические предметы хозяин дачного участка. После чего, .... года в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут Плотников В.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества совместно с ФИО5, который не подозревал о преступных намерениях Плотникова В.С., пришли на территорию дачного участка .... по вышеуказанному адресу и таким образом незаконно проникли на него. Находясь на территории данного дачного участка Плотников В.С. совместно с ФИО5 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
-печь марки «Термофор», стоимстью 15 000 рублей;
-двигатель для автомобиля «Москвич 412», стоимостью 7 000 рублей;
-тормозные колодки для автомобиля «Камаз», в количестве 8 штук, стоимость каждой 500 рублей, на общую сумму 4 000 рублей;
-первичные валы для автомобиля «Камаз», в количестве 2 штук, стоимость каждой 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей;
-тормозные энерго-аккумуляторы для автомобиля «Камаз», в количестве 5 штук, стоимость каждой 200 рублей, на общую сумму 1 000 рублей;
-компрессор от двигателя автомобиля «Камаз», стоимостью 6 000 рублей;
-пневмо-гидроусилители для автомобиля «Камаз», в количестве 3 штук, стоимость каждого 1 000 рублей, на общую сумму 3 000 рублей;
-тормозные краны для автомобиля «Камаз», в количестве 2 штук, стоимость каждой 1 500 рублей, на общую сумму 3 000 рублей;
-регулятор давления для автомобиля «Камаз», стоимостью 1 500 рублей;
-клапанная головка от двигателя автомобиля «Москвич 412», стоимостью 1 000 рублей;
-радиатор для автомобиля «Москвич 412», стоимостью 2 500 рублей, всего на общую сумму 54 000 рублей, тем самым Плотников В.С. тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, чем причинил значительный материальный ущерб
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. При этом указал, что он не желает, чтобы Плотникова В.И. осуждали за данное преступление, поскольку он примирился с последним, и ему полностью возместили причиненный материальный вред.
Подсудимый Плотников В.И. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель просил данное ходатайство удовлетворить.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных суду материалов подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
При принятии данного решения суд также учитывает, что Плотников В.С., до судебного разбирательства принял все возможные меры для заглаживания причиненного его действиями вреда, а также вину признал полностью и раскаялся в содеянном преступлении.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый в настоящее время не является социально-опасным лицом, поскольку встал на путь исправления и для достижения социальной справедливости назначение наказания за совершенное им преступление, по мнению суда, не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Плотникова Вадима Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд.
Судья: