Дело № 1-353-2010
Поступило в суд: 24 августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года город Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска в составе:
Федерального судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретарях: Заморевой О.В., Яковенко О.В.,
С участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Кондратенко Н.В.,
защитника адвоката коллегии адвокатов « Первомайский юридический центр» Камелина Е.В., представившего удостоверение № 422 и ордер № 1416 от 14.09.2010 года,
а также потерпевшего ФИО6 и его представителя адвоката коллегии адвокатов « Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего удостоверение № 1113 и ордер № 1477 от 11 сентября 2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гусельникова Владимира Владимировича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Гусельников В.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6.
Преступление им совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов .... года между Гусельниковым В.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО6, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома № .... по улице ... города Новосибирска, возник конфликт на почве длительно существовавших неприязненных отношений, в ходе которого ФИО6 распылил газ в лицо Гусельникову В.В., а также ударил его монтировкой по голове. В результате этих действий у Гусельникова В.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6.
Гусельников В.В., в ходе борьбы, забрав монтировку из рук ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его действия являются опасными для здоровья человека и неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, и, желая этого, умышленно нанес ФИО6 один удар монтировкой по голове, отчего ФИО6 потерял сознание.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Гусельников В.В. умышленно нанес ФИО6 множественные удары монтировкой по различным частям тела, причинив, открытые (2В по Каплану) переломы средней трети левой большеберцовой кости, верхней трети правой большеберцовой кости со смещением фрагментов, раны (3) в проекции переломов, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи; закрытый перелом 7,8 ребер слева со смещением фрагментов, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением фрагментов, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением фрагментов, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; раны головы (2), которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Гусельников В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что .... года они отмечали день рождение жены и с гостями располагались в огороде возле дома. В вечерний период времени он и ФИО11 зашли в дом, чтобы взять соки для детей. Находясь в доме, он услышал, как сосед ФИО6 крикнул ему выходить из дома, высказав угрозы убийством. Он ногой стукнул по полу, так как сосед ФИО6 проживает на первом этаже дома. Он услышал звонок в дверь, подумал, что к нему пришли гости и пошел открывать калитку, ведущую в ограду их дома. Он открыл калитку, увидел перед собой ФИО6, который брызнул ему в лицо из газового баллончика. От газа он склонил голову и получил удар по голове, он увидел, что ФИО6 держал в руке монтировку. Затем ФИО6 нанес ему второй удар по плечу. Он схватил монтировку и попытался вырвать. Затем он обхватил ФИО6 за туловище и стал выталкивать к забору, они ударились с ФИО6 об столб, от этого ФИО6 «как бы крякнул», продолжая удерживать ФИО6, они переместились к калитке, свалили забор и упали, он перекатился через ФИО6, монтировка оказалась у ФИО6 под спиной, он схватился за один конец монтировки, ФИО6 за другой конец. Он вырвал монтировку у ФИО6, продолжая сидеть на земле. ФИО6 попытался встать, тогда он нанес ФИО6 около двух, трех ударов по ногам. Не отрицает, что переломы ног и рук у потерпевшего образовались от ударов монтировкой. Считает, что без монтировки потерпевший для него не представлял опасности. После нанесения ударов он забрал монтировку, которую выбросил в огороде, зашел в ограду дома, где гости повели его умываться. Когда приехала скорая помощь, то его и ФИО6 доставили в медицинский стационар, где ему зашили раны.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого Гусельникова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 установленной следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что Гусельников В.В. является его соседом по дому, ранее с Гусельниковым В.В. у него были словесные скандалы из-за пользования земельным участком, он с женой обращались в суд, решение состоялось в их пользу и Гусельникову В.В. было предписано не препятствовать им в пользовании земельным участком, снести калитку, которая ограничивала доступ на земельный участок. .... года он вернулся домой с работы около 19 часов. Он услышал крик Гусельникова В.В. «выходи». Он вышел на улицу, получил удар по голове, потеряв сознание. Очнулся за пределами ограды, увидел, что сбоку от него стоит сосед Вадим, увидел Гусельникова В.В., затем вновь потерял сознание, очнулся уже в реанимации. Категорически отрицает, что причинял какие-либо телесные повреждения Гусельникову В.В..
Из показаний потерпевшего ФИО6, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Гусельников В.В., находясь у себя в доме, кричал ему, что убьет его и потребовал, чтобы он вышел на улицу. Выйдя из дома в ограду, он увидел Гусельникова В.В., в руках у которого была монтировка. Гусельников В.В. нанес ему удар по голове, от удара он потерял сознание, очнулся на улице за оградой. Он стал руками прикрывать голову, а Гусельников В.В. монтировкой наносил ему удары по рукам, по ребрам и ногам, от сильной боли он вновь потерял сознание (л.д.22-23, 24-25).
Дав оценку показаниям потерпевшего ФИО6, суд находит, что показания потерпевшего в той части, в которой он пояснял об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, являются непротиворечивыми и последовательными.
Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что они проживают в доме .... по улице ..., во второй половине дома проживает семья Гусельниковых. После смерти бабушки Гусельниковой, ввиду оформления наследства у ее семьи и Гусельниковых возник спор из-за комнаты, а также из-за земельного участка. Между их семьей и Гусельниковых были словесные ссоры. .... года в ночную смену, она ушла на работу, около 23 часов ей позвонил сосед ФИО10 Вадим и сообщил, что мужа увозят на скорой, так как Гусельников Владимир его избил. Она прибежала домой, обнаружила, что в доме никого нет. В половине дома Гусельниковых она слышала женские голоса. После случившегося муж ей рассказал, что Гусельников В.В. предложил выйти ему из дома на улицу поговорить, он вышел, получил удар и больше ничего не помнит.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в ночь с .... года она находилась на работе с ФИО8, которой на сотовый телефон позвонил сосед и сообщил, что мужа ФИО6 избили, переломали руки и ноги, и его увезли на скорой помощи. ФИО8 отпросилась с работы, и они вместе с ней пришли к ней домой. Увидели, что за оградой на земле имеется кровь, в ограде дома разбросаны тапочки ФИО6, они зашли в дом, а когда ФИО8 вышла на улицу, то ее стали избивать соседи: жена Гусельникова, его дочь и еще двое человек, увидев это она вызвала милицию.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что .... года, он возле своего дома по улице ... косил траву. Когда он закончил косить, и выключил газонокосилку, то увидел, что возле забора дома .... по улице ... на земле лежит ФИО6, а напротив него возле ворот стоит Гусельников В.В.. Он подошел к ФИО6, так как подумал, что ему стало плохо. Он увидел, что у Гусельникова В.В. разбита голова в области затылка, у ФИО6 также была разбита голова в затылочной области. Других телесных повреждений, он не видел. Он спросил у ФИО6, что может ли он подняться с земли, но тот ответил, что нет. ФИО6 назвал номер телефона жены и попросил ей позвонить. Он вызвал скорую помощь, а затем позвонил жене ФИО6. Пока они ждали скорую помощь, Гусельников В.В. ему сообщил, что ФИО6 брызнул ему из газового баллона. В руках у ФИО6 и Гусельникова В.В. он ничего не видел.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что .... года он и его жена ... находились в гостях у Гусельниковых. Они сидели в беседке в огороде, выпили около двух рюмок спиртного, и Гусельников В.В. с ФИО11 пошли в дом за соком. В это время жена ФИО11 –ФИО12 крикнула ему, что в ограде дома что-то случилось. Он стал подходить к ограде и услышал треск дерева. Он увидел, что открыта калитка ворот, забор лежал на земле. Гусельников В.В. стоял рядом с забором, а ФИО6 лежал на земле. Гусельников В.В. держался руками за свое лицо, из теменной части головы у него текла кровь. Гусельников В.В. ему сказал, что ФИО6 брызнул ему в лицо газом. Он увидел, что ФИО6 стал приподниматься с земли. Он повел Гусельникова В.В. умываться. Когда он, ФИО12, ФИО11 вышли вновь на улицу, то ФИО6 кричал от боли, они увидели соседа ФИО10 Вадима, который им сообщил, что он вызвал скорую помощь. Возвращаясь в ограду дома, он видел, что на земле возле калитки, ведущей в огород, лежит базовый баллон, а возле забора, который лежал на земле лежала монтировка. Гусельников В.В. им сообщил, что когда он находился дома, то позвонили в дверь, он пошел открывать калитку, ФИО6 из-за калитки брызнул ему в лицо газом и нанес несколько ударов монтировкой. Гусельников В.В. сказал, что он схватил ФИО6 и потащил его к забору, где они оба упали.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в вечернее время .... года он пришел в гости к Гусельниковой Галине на день рождение. Его жена была уже у Гусельниковых. Они располагались в беседке в огороде, просидев около 1 часа, Гусельников В.В. и он пошли в дом к Гусельниковым. Находясь в доме, Гусельников В.В. ему сообщил, что кто-то пришел, и стал спускаться с лестницы к калитке. Когда гусельников В.В. открыл калитку, то он (ФИО11) увидел, что в калитку ворвался ФИО6, выражаясь нецензурной бранью. ФИО6 брызнул в лицо Гусельникову В.В. из баллончика, и стал сразу бить Гусельникова В.В. прутом по верхней части туловища. От ударов Гусельников В.В. не падал, схватил ФИО6 за туловище, и стал толкать в сторону улицы Центральная. Металлический предмет выпал из рук во дворе дома ФИО6. Что произошло дальше, он не видел, так как остался стоять на ступеньках лестницы, растерявшись. Через полминуты в ограду выбежал ФИО13 и завел Гусельникова В.В. в огород, стал промывать ему глаза, лицо и руки Гусельникова В.В. были в крови. Когда он и ФИО13 вышли к калитке, то увидели, что на земле лежит ФИО6, на голове у ФИО6 была кровь, он говорил, что у него болят руки и ноги. Кто-то вызвал скорую помощь, ФИО6 и Гусельникова В.В. увезли в больницу.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, .... года она находилась на дне рождении Гусельниковой Галины. Они располагались в беседке, находившейся в огороде возле дома. Когда Гусельников В.В. и ФИО11 пошли в дом за соком, она услышала голос ФИО6, который угрожал убить кого-то, ФИО6 стал выражаться нецензурной бранью. Услышав это она подошла к ФИО13 и сообщила ему, что в ограде дома что-то происходит, затем она сказала Гусельниковой Галине уводить детей. Когда она вернулась к калитке, то увидела, что ФИО13 ведет Гусельникова В.В., который закрывал лицо руками, из головы у Гусельникова В.В. бежала кровь. Гусельников В.В. ей сказал, что ему набрызгали в лицо газом, когда она стала умывать Гусельникова В.В., то увидела у него на плече рану. Она вышла к калитке и увидела, что возле нее на земле лежал баллончик, пройдя дальше, она увидела, что в ограде на земле лежала монтировка. Возле ворот на земле лежал ФИО6, а рядом стоял парень по имени Вадим, который сообщил, что вызвал скорую помощь. Она спросила у ФИО6, что случилось, но тот выразился нецензурно.
Кроме того, вина подсудимого Гусельникова В.В. подтверждается и материалами уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия от .... года следует, что в ограде дома .... по улице ... ..., в ходе осмотра на люке колодца обнаружена металлическая монтировка, а также газовый баллон « Средство самообороны ШОК» (л.д.27-28).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 3325 от .... года у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения:
-открытые (2В по Каплану) переломы средней трети левой большеберцовой кости, верхней трети правой большеберцовой кости со смещением фрагментов, раны (3) в проекции переломов, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи;
-закрытый перелом 7,8 ребер слева со смещением фрагментов, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением фрагментов, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением фрагментов, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
-раны головы (2), которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью-.... года.
Указанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, они могли образоваться как от ударов рукой или ногой, монтировкой, возможность их образования от удара об забор маловероятна, учитывая их характер, количество и локализацию (л.д.16-18).
Из материалов уголовного дела следует, что как ФИО6, так и Гусельников В.В. .... года были доставлены в медицинское учреждение.
Из справки от .... года следует, что в МУЗ НМК БСМП .... ... поступил Гусельников В.В. с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, тупая травма живота, пояснив, что был избит соседом ФИО6 .... года около 22 часов (л.д.88,89,90).
Согласно консультативной справке эксперта от .... года, телесные повреждения обнаруженные у Гусельникова В.В. расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.91)
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, суд находит, что показания указанных свидетелей согласуются друг с другом, и дают основание суду сделать вывод о том, что конфликт между подсудимым Гусельниковым В.В. и потерпевшим ФИО6 возник в ограде дома .... по улице ... ..., после того, как потерпевший ФИО6 применил в отношении подсудимого Гусельникова В.В. насилие, брызнув ему газом в лицо и нанеся удар монтировкой.
Показания свидетелей в этой части объективно подтверждаются медицинской справкой о том, что подсудимый Гусельников В.В. был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, пояснив, что данные телесные повреждения ему причинил потерпевший, а также протоколом осмотра места происшествия ограды дома .... по улице ..., в ходе которого был изъят газовый баллон « Средство самообороны ШОК», а также монтировка.
Объяснения потерпевшего ФИО6 о том, что он не наносил телесные повреждения подсудимому, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, а также показаниями свидетеля ФИО10, из которых усматривается, что он после случившегося видел телесные повреждения как у потерпевшего, так и у подсудимого Гусельникова В.В., который ему сообщил, что ФИО6 брызнул ему газом в лицо.
Свидетель ФИО10 не заинтересован в исходе дела, не является знакомым ни подсудимому, ни потерпевшему.
Учитывая изложенное, а также требования ч.3 ст.14 УПК РФ о толковании всех сомнений в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что со стороны потерпевшего ФИО6 имело место общественно опасное посягательство на Гусельникова В.В., но при этом подсудимый Гусельников В.В. не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее.
Придя к такому выводу, суд учитывает, что потерпевший ФИО6, после того, как он и подсудимый упали на землю, и из рук ФИО6 выпал газовый баллон, а также монтировка, последний не представлял опасности для Гусельникова В.В., который завладев монтировкой из-за личной неприязни стал наносить удары по ногам и рукам, а также телу ФИО6, лежащему на земле.
На основании изложенного, давая оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу об их достаточности и допустимости, эти доказательства в совокупности подтверждают выводы органов следствия об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6.
В судебном заседании Гусельников В.В. показал, что когда он вырвал из рук ФИО6 монтировку, последний не представлял для него опасности, но он стал наносить удары ФИО6 монтировкой.
Его же объяснения в судебном заседании о том, что телесные повреждения в виде переломов ребер могли образовать от того, что он ФИО6 ударил о забор, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
С учетом этого, суд находит, что действия подсудимого Гусельникова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
...
Учитывая заключение экспертов, сомневаться в выводах, которого у суда оснований нет, а также поведение подсудимого в судебном заседании и в период расследования уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что преступление Гусельниковым В.В. было совершено в состоянии вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, мнение потерпевшего об условном осуждении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающим наказание обстоятельством является противоправное поведение потерпевшего, возмещение ущерба подсудимым, ...
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд находит, что исправление подсудимого Гусельникова В.В. возможно без реального отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусельникова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.
В соответствии с положением ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Гусельникова В.В. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от зависимости, вызванного употреблением алкоголем.
Меру пресечения подсудимому Гусельникову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу – монтировку и газовый баллончик, хранящиеся по квитанции № 014335 в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции .... УВД ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Федеральный судья Ю.Э.Зуева