Дело № 1-340/2010
Поступило в суд: 16 августа 2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Новосибирск «22» октября 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О. В.,
подсудимого Безусова С.Н.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Котельникова И. Д., предоставившего удостоверение № 466 и ордер № 1380 от 30. 08. 2010 года,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Безусов С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в ... ... при следующих обстоятельствах.
.... года около 15 часов 30 минут Безусов С.Н. находился у дома .... по ул.... г.Новосибирска, где увидел ФИО3, которая продавала постельное белье.
В связи с тем, что Безусову С.Н. нужны были деньги, у него возник преступный умысел на открытое хищение двух комплектов постельного белья, принадлежащих ФИО3.
Осуществляя свой преступный умысел, Безусов С. Н. .... года около 15 часов 30 минут у дома .... по ул.... г.Новосибирска сказал ФИО3, что хочет купить вышеуказанные два комплекта постельного белья, на что ФИО3 заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Безусова С.Н., передала последнему два комплекта постельного белья.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Безусов С.Н., держа в руках полиэтиленовый пакет, в котором находилось 2 комплекта постельного белья, стал убегать от ФИО3.
ФИО3 бежала за Безусовым С.Н. и требовала вернуть ей похищенное постельное белье, но Безусов С.Н., не реагируя на требования ФИО3, с похищенным постельным бельем с места преступления скрылся, тем самым открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 два комплекта постельного белья, по цене 600 рублей за один комплект, общей стоимостью 1200 рублей. Впоследствии Безусов С. Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Безусова С.Н. ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 1200 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Безусов С.Н. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью. Безусов С.Н. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Безусов С.Н. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Безусову С.Н. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Безусова С.Н. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Безусов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор, потерпевшая ФИО3 дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Безусову С.Н., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Безусова С.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
При изучении личности подсудимого установлено, что Безусов С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, объем и стоимость похищенного, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить Безусову С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е условно поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Безусова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Безусову С.Н. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Безусова С.Н. являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Безусову С. Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства: постельное белье (1 наволочку, 1 пододеяльник, 1 простыню), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ .... по квитанции ...., передать законному владельцу при обращении его с соответствующим заявлением, в случае не установления владельца- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий