Дело № 1- 420 /2010
Поступило в суд 13 октября 2010 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 25 октября 2010 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Беркутова А.Г.,
подсудимого Шумских Д.О.,
защитника – адвоката Блинкова Е.А., представившего удостоверение № 221 и ордер № 270,
при секретаре Макеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шумских Дмитрия Олеговича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
.... года в период времени с 08 часов до 16 часов, точное время следствием не установлено, Шумских Д.О. находился в салоне автомобиля марки «....» .... под управлением ранее ему незнакомого ФИО4, который двигался по территории ... .... В вышеуказанное время водитель автомобиля ФИО4, занимающийся частным извозом, вышел на остановке общественного транспорта «...» по улице ... ... купить сигареты, в это время Шумских Д.О. оставался в салоне автомобиля. После этого, у Шумских Д.О. возник преступный умысел на совершение тайного хищения фотоаппарата марки «Самсунг», принадлежащего водителю указанного автомобиля ФИО4
Осуществляя свой преступный умысел, .... года в период времени с 08 часов до 16 часов, точное время следствием не установлено Шумских Д.О. находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного на остановке общественного транспорта «Белый сад», воспользовавшись отсутствием ФИО4, который находился на улице и не мог наблюдать за его преступными действиями, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Шумских Д.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Шумских Д.О. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый продолжал настаивать на удовлетворении заявленного им ходатайства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Шумских Д.О. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему понятен порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства.
Оценив доводы подсудимого Шумских Д.О. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Шумских Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также возможное влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, не препятствовал следствию и суду в установлении истины по делу, оформил протокол явки с повинной, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, по месту проживания и работы характеризуется с положительной стороны.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Шумских Д.О. рецидива преступлений.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с приминением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 314, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шумских Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.
Возложить на Шумских Дмитрия Олеговича обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.
Меру пресечения Шумских Д.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «Самсунг», возвращенный потерпевшему ФИО4, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А.Громов