Дело № 1-225-2010
Поступило в суд: 12 марта 2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новосибирск 11 октября 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Зуева Ю.Э.,
при секретаре: Заморевой О.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Кондратенко Н.В.,
подсудимого Курдакова Д.В.
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И., предоставившего удостоверение № 706 и ордер № 1661 от 11.06.2010 года,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Курдаков Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4.
Кроме того, подсудимый Курдаков Д.В. умышленно повредил чужое имущество,
причинив значительный ущерб ФИО4.
Преступления совершены им в ... ... при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1.
.... года около 14 часов 00 минут Курдаков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый киоск, принадлежащий ИП «ФИО4», расположенный на территории микрорынка ООО «...» по улице ... ... ..., где в должности продавца работает его мать ФИО6.
В помещении вышеуказанного торгового киоска Курдаков Д.В. стал просить у ФИО6 деньги, но она ответила отказом. В это время Курдаков Д.В. на прилавке в данном торговом киоске увидел кассовый аппарат, принадлежащий ФИО4, в лотке которого лежали денежные средства.
У Курдакова Д.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел, Курдаков Д.В. подошел к прилавку, на котором находился кассовый аппарат, с открытым лотком для денег. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Курдаков Д.В. целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления вредных последствий, действуя открыто, из корыстных побуждений, умышленно взял из лотка кассового аппарата деньги в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4. В ответ на незаконные действия Курдакова Д.В. ФИО6 стала требовать вернуть деньги. Однако Курдаков Д.В. на законные требования ФИО6 не отреагировал и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, тем самым открыто из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4.
Эпизод №2.
.... года около 16 часов 00 минут Курдаков Д.В., в состоянии алкогольного опьянения находился у торгового киоска ИП «ФИО4», расположенного на территории микрорынка ООО «...» по улице ... ... города Новосибирска, где в должности продавца работает его мать ФИО6. Находясь у вышеуказанного торгового киоска Курдаков Д.В. стал просить у ФИО6 ключи от квартиры, на что ФИО6 ответила отказом, ссылаясь на его состояние опьянения. В это время у Курдакова Д.В. возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО4. Осуществляя свой преступный умысел, действуя целенаправленно и осознанно, желая наступления вредных последствий в виде материального ущерба, кулаком руки нанес один удар по стеклу форточки данного киоска, отчего стекло в форточке размером 31х55 см, стоимостью 400 рублей 00 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, Курдаков Д.В. просунул руку через разбитое окно в помещение вышеуказанного торгового киоска и умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления вредных последствий в виде имущественного вреда, с силой толкнул с прилавка данного торгового киоска на пол механические весы марки «ТВЕС РНЦ6-13 УМ», стоимостью 2800 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4.
В результате умышленных преступных действий Курдакова Д.В., ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 3200 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Курдаков Д.В. виновным себя по ч.1 ст.167 УК РФ признал полностью и показал, что .... года он пришел в киоск, где работает его мать ФИО6, он стал просить деньги у матери, но она ответила отказом, тогда он ушел из киоска. Деньги из кассового аппарата он не похищал. .... года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в киоск к матери, стал просить у нее ключи от квартиры, но мать ему не дала ключи, тогда он « психанул» разбил стекло в форточке, а также весы. Не оспаривает стоимость поврежденного имущества.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую и свидетеля обвинения, суд находит вину подсудимого Курдакова Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что .... года ей позвонила ФИО6, которая работает продавцом в ИП « ФИО4» и сообщила, что ее сын Курдаков Д.В. стучится в форточку киоска и требует ключи. Она пришла к киоску, который расположен на микрорынке « ...», и увидела, что Курдаков Д.В. стучит в форточку, она его оттащила от киоска. Курдаков Д.В. куда-то ушел. Она также ушла. Через час к ней пришла ФИО6 и сообщила, что ее сын сломал в киоске окно и разбил весы. В тот день Курдакова задержали охранники рынка. Кроме того, ФИО6 ей сообщила, что .... года ее сын пришел в киоск пьяный и схватил из кассы деньги в сумме 500 рублей. Ущерб от хищения денег 500 рублей и повреждения имущества в сумме 3200 рублей ей возмещен. Ущерб от повреждения имущества является для нее значительным, поскольку ее доход, как предпринимателя, составлял 7000 рублей.
Показания потерпевшей о хищении денег подсудимым и повреждении имущества подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, из которых усматривается, что .... года она находилась на рабочем месте в киоске ИП « ФИО4» около 14 часов к ней в киоск пришел сын Дмитрий. Она открыла ему двери и запустила в киоск. Сын стал просить у нее деньги, она ответила отказом, сообщив, что из кассового аппарата деньги брать не будет. Затем она подошла к окну, где находился покупатель, и боковым зрением увидела, что Курдаков Д.В. подошел к кассовому аппарату. Как Курдаков Д.В. взял деньги из кассы, она не видела, но когда повернулась к нему, то увидела, что в левой руке у Курдакова Д.В. зажата купюра 500 рублей. Она взяла сына за руку и сказала вернуть деньги, сообщив, что деньги ей не принадлежат. Курдаков Д.В. с силой вырвал руку и ушел из киоска.
.... года около 16 часов Курдаков Д.В. в состоянии алкогольного опьянения вновь пришел к киоску, стал стучать в окно киоска и просить ключи от квартиры. Она ответила, что не отдаст ключи, тогда Курдаков Д.В. сказал, что все разобьет. После этого Дмитрий разбил стекло данного киоска, просунул руку в окно и столкнул со стеллажа механические весы (л.д.69-71).
В судебном заседании свидетель ФИО6 изменила показания и стала пояснять по первому эпизоду обвинения, о том, что она не видела, как Курдаков Д.В. взял деньги из кассы, не видела она и денег в руке Курдакова, не удерживала его рукой. Когда она повернулась к нему, то Курдаков Д.В. выбегал из киоска.
Дав оценку показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании, суд находит их несостоятельными, данными с целью помочь подсудимому Курдакову Д.В., который является ей сыном, избежать ответственности за содеянное, и признает показания свидетеля ФИО6 на следствии правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4, которой ФИО6 сообщила о том, что Курдаков Д.В. взял из кассового аппарата деньги 500 рублей.
Показания свидетеля ФИО6 согласуются и с протоколом осмотра места происшествия от .... года, в ходе которого был произведен осмотр кассового аппарата « Астра» (л.д.15), а также протоколом осмотра места происшествия от .... года, согласно которому стеклянная витрина размером 40х80 см в киоске ИП « ФИО4» разбита, на полу киоска обнаружены весы « РН-6Ц13УМ», в которых стекло циферблата с двух сторон разбито(л.д.33-35)
Согласно копии чека ООО « ...» от .... года стоимость весов механических «ТВЕС РНЦ6-13УМ» составляет 2800 рублей (л.д. 36).
Из акта технического осмотра весового оборудования ООО « ...» от .... года, следует, что в результате механического воздействия на корпус весов « РН-6Ц13УМ», принадлежащих ИП « ФИО4», поврежден внутренний рычажный механизм и стрелочный баланс. В связи с высокой стоимостью ремонта данные весы рекомендуются к списанию (л.д.39)
Таким образом, вина подсудимого Курдакова Д.В. установлена.
Объяснение в судебном заседании подсудимого Курдакова Д.В. о своей невиновности в совершении открытого хищения денег в размере 500 рублей, не соответствует, по мнению суда, фактическим обстоятельствам дела.
Это объяснение подсудимого опровергается показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ФИО6 ей сообщила о хищении денег; показаниями свидетеля ФИО6 на следствии о хищении денежных средств из кассы подсудимым.
Эти доказательства в совокупности соответствуют и показаниям Курдакова Д.В., данными в период дознания.
Так, из показаний Курдакова Д.В., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что в феврале 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в киоск к матери ФИО6 и стал просить денег. Мать ответила, что денег у нее нет, а из кассового аппарата она деньги брать не будет. Затем мать подошла к окну киоска, в это время он взял из кассы деньги в сумме 500 рублей, мать попыталась забрать деньги и схватила его за руку, просила вернуть деньги, но он вырвал руку и вышел из помещения киоска (л.д.74-76).
Объяснения подсудимого Курдакова Д.В. о даче им показаний под физическим давлением участкового уполномоченного милиции, суд находит надуманными, поскольку подсудимый Курдаков Д.В. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, исключающих ведение недозволенных методов следствия и дознания, Курдакову Д.В. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, однако последний согласился дать показания.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Курдаков Д.В. открыто завладел деньгами потерпевшей ФИО4, так как свидетель ФИО6 стала удерживать подсудимого, просила вернуть деньги, однако подсудимый проигнорировал это и скрылся с деньгами.
Действия Курдакова Д.В. подлежат квалификации по первому эпизоду по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В судебном заседании установлено в результате повреждения имущества потерпевшей ФИО4 был причинен значительный ущерб, который превышает 2500 рублей. При этом, суд учитывает доход потерпевшей, который составлял 7000 рублей.
...
Суд доверяет заключению экспертов и не усматривает оснований для применения к Курдакову Д.В. принудительных мер медицинского характера, поскольку в таковых он не нуждается, что следует из заключения экспертов.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту работы и жительства у положительно, ..., смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления при рецидиве.
Учитывая, что подсудимый Курдаков Д.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, ..., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, отменив ему условное осуждение по приговору суда от 20 ноября 2008 года и 15 октября 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курдакова Дмитрия Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроками:
- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году,
- по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Курдакову Д.В. определить наказание в виде лишения свободы на 1 год.
На основании ст.74 УК РФ условные осуждения по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 20.11.2008 года и по приговору Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15.10.2009 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 20.11.2008 года и по приговору Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15.10.2009 года, и окончательно к отбытию Курдакову Д.В. определить наказание в виде лишения свободы на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Курдакову Д.В. исчислять с 29 июля 2010 года.
Меру пресечения Курдакову Д.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержание его под стражей в следственном изоляторе №1 города Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – механические весы «ТВЕС РНЦ6-13 УМ» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранной ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.Э.Зуева