Дело № 1-430/2010
Поступило в суд 25 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск«15» ноября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Лаптевой Е.В.
защитника Рыжковой О.В., представившего уд.1269 № и ордер № 1870 от 13.11.2010 г.
при секретаре Криницыной А.С.
а также подсудимой Елисеевой Т.В.
потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елисеевой Т.В.
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во время распития спиртных напитков в гараже № <адрес>» в Первомайском районе г.Новосибирска на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у подсудимой Елисеевой Т.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел в указанное время, в указанном месте Елисеева Т.В. умышленно нанесла <данные изъяты>. кухонным ножом не менее трех ударов в область шеи, руки и грудной клетки, причинив <данные изъяты> телесные повреждения: рану в грудной клетки справа(в 6-ом межреберье по передней подмышечной линии), проникающую в плевральную полость, с повреждением ткани легкого и явлениями пневмоторакса, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану нижней трети левого предплечья, рану затылочной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимая Елисеева Т.В. виновной себя признала частично, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в период предварительного следствия.
Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Елисеева Т.В. в период предварительного следствия поясняла, что во время ссоры <данные изъяты> разбил пустую стеклянную бутылку о свою голову, она испугалась и вызвала милиции, чтобы <данные изъяты> забрали в вытрезвитель. Через некоторое время <данные изъяты> вернулся в гараж, начал на неё кричать и около 5 раз ударил кулаком по голове. В процессе драки она почувствовала, что <данные изъяты> который сидел на ней, порезал ей левую руку. Она выхватила нож и нанесла <данные изъяты> несколько ударов по телу, куда не помнит. После чего <данные изъяты> ушел из гаража.(л.д.66-68)
При допросе в качестве обвиняемой Елисеева Т.В. пояснила, что <данные изъяты> напал на нее, она выхватила у него нож и случайно его ударила.(л.д.73-74)
Виновность <данные изъяты> в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший <данные изъяты> показал, что когда он вернулся в гараж, Елисеева разговаривала по телефону, затем он почувствовал удар и, очнувшись, увидел Елисееву с ножом, после этого ушел.
Кроме того, потерпевший <данные изъяты>. подтвердил свои показания в период предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ним и Елисеевой произошла ссора, в ходе которой Елисеева разбила об его голову стеклянную бутылку и вызвала милицию, как будто разбил бутылку он сам. Около 23 часов он вернулся в гараж, где Елисеева продолжала распивать спиртное. Когда он зашел, Елисеева подбежала к нему и стала наносить ему удары по руке и шее, затем нанесла удар в область груди справа. Сотрудники охраны вызвали ему скорую помощь.(л.д.38-39,40-41)
Из показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов в сторожку пришел <данные изъяты>, который держался за правый бок, кофта у него была в крови, и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его порезала жена.
Кроме того, виновность Елисеевой Т.В. подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступления, в котором <данные изъяты>. сообщал о том, что Елисеева разбила об его голову пустую бутылку, после чего вызвала милицию, сотрудники милиции свозили его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Около 23 часов он вернулся домой, Елисеева находилась в сильной степени алкогольного опьянения и когда он зашел, подбежала к нему и сразу же наносить ему удары ножом по руке, по шее и один раз в область груди с правой стороны.(л.д.6-7)
Протоколом осмотра больничной палаты № ГКБ №, при проведении которого у <данные изъяты>. изъята кофта, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений. (л.д.7-9)
Протоколом осмотра помещения гаража № ГСК «Звездочка», при проведении которого изъят кухонный нож с деревянной ручкой.(л.д.14-16)
Согласно заключению эксперта на кофте <данные изъяты> имеется сквозное повреждение ткани. Данное повреждение образовано в результате воздействия колюще-режущим предметов типа клинка ножа, к числу которых, относится и клинок ножа, изъятый в указанном гараже.(л.д.21-22)
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у <данные изъяты>. имелись следующие телесные повреждения:
рана грудной клетки справа(в 6-ом межреберье по передней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость с повреждением ткани легкого и явлениями пневмоторакса справа(скопление воздуха в правой половине грудной клетки), по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
рана нижней трети левого предплечья, рана затылочной области которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Достоверно определить механизм образования ран не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах характера краев и концов ран, в медицинских документах раны указаны как «колото-резаные», что предполагает воздействие острого предмета(предметов).
Указанные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54-55)
Протоколом очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> и подсудимой Елисеевой Т.В. (л.д. 58-59), при проведении которой потерпевший настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в гараж, он почувствовал удар по плечу и шее, после этого почувствовал себя плохо и когда пришел в себя, увидел в руке у Елисеевой нож, после чего из гаража ушел.
Протоколом явки с повинной (л.д. 62), в которой Елисеева Т.В. сообщала, что в ходе драки она отняла нож у потерпевшего и ударила его ножом по шее, руке и в живот.
Согласно заключению комиссии экспертов, Елисеева Т.В. во время совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время преступления Елисеева находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.(л.д.95-96) С учетом данного заключения, поведения в судебном заседании суд считает, что преступление Елисеевой Т.В. совершено в состоянии вменяемости.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину Елисеевой Т.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Довод подсудимой о том, что она нанесла удары потерпевшему, обороняясь, расценивается судом как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего <данные изъяты>.
Проанализировав показания потерпевшего, суд убежден, что показания его о том, что удары были нанесены подсудимой ему беспричинно, правдивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как детально подтверждаются иными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшего, которые подробны, последовательны и неизменны в основе своей на протяжении всего производства по делу у суда нет оснований. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевший оговаривает подсудимую в ходе судебного разбирательства, не установлены. Даны подсудимой в указанной части иные показания, по мнению суда, согласно избранному способу защиты своих интересов.
Заключение эксперта об имевшихся у Елисеевой телесных повреждениях, не причинивших вред здоровью, в виде раны на нижней трети левого предплечья, ушиба мягких тканей затылочной области(л.д.85-86) на доказанность вины подсудимой и на квалификацию её действий, с учетом показаний потерпевшего, по мнению суда не влияют.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Елисеева Т.В. умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Действия Елисеевой Т.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Елисеевой Т.В. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Елисеевой Т.В. условное осуждение с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Елисееву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елисеевой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Елисееву Т.В. исполнение обязанностей: периодически в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.
Меру пресечения Елисеевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту и кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по г.Новосибирску(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) вернуть потерпевшему <данные изъяты> по требованию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий