Дело № 1-435-2010
Поступило в суд: 27 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск18 ноября 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Зуева Ю.Э.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Лаптевой Е.В.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Скоморощенко В.И., предоставившего удостоверение № 900 и ордер № 1892 от 17.11.2010 года,
при секретаре Заморевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Меньшикова М.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Меньшиков М.А., являясь свидетелем по уголовному делу, сообщил заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.
Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № СУ при УВД по городу Новосибирску <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества <данные изъяты> <данные изъяты>
За совершение данного преступления к уголовной ответственности был привлечен <данные изъяты>, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
В качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу был привлечен Меньшиков М.А..
Меньшиков М.А. достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартире № дома № по улице <адрес> Первомайского района города Новосибирска <данные изъяты> наносил трубой от пылесоса удары <данные изъяты> и <данные изъяты>., а также требовал, чтобы <данные изъяты> и <данные изъяты>. передали свое имущество <данные изъяты>., так как находился в момент совершения преступления вместе с <данные изъяты>. и видел все происходящее. Кроме того, Меньшиков М.А. желал, чтобы <данные изъяты> избежал уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, так как наказание за данное преступление превышает более пяти лет лишения свободы.
У Меньшикова М.А. в неустановленное следствием время, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний на предварительном следствии, с целью помочь избежать <данные изъяты> уголовной ответственности за совершенное преступление.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут в служебном кабинете № дома № по улице Первомайская Первомайского района города Новосибирска был допрошен в качестве свидетеля Меньшиков М.А. по уголовному делу №. Перед началом допроса Меньшиков М.А. был предупрежден следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № СУ при УВД по городу Новосибирску <данные изъяты> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.162 УК РФ.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить следствием не представилось возможным, у Меньшикова М.А. в связи с желанием помочь <данные изъяты>. избежать уголовной ответственности за содеянное, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.
Меньшиков М.А. достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартире № дома № по улице <адрес> Первомайского района города Новосибирска <данные изъяты> наносил трубой от пылесоса удары <данные изъяты> и <данные изъяты>., а также требовал, чтобы <данные изъяты>. и <данные изъяты>. передали свое имущество №., так как находился в момент совершения преступления вместе с <данные изъяты>. и видел все происходящее. Кроме того, Меньшиков М.А. желал, чтобы <данные изъяты>. избежал уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а наказание за данное преступление превышает более пяти лет лишения свободы. У Меньшикова М.А. в неустановленное следствием время, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, с целью помочь избежать <данные изъяты>. уголовной ответственности за совершенное преступление.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Меньшиков М.А. был вызван в Федеральный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска, расположенный по адресу улица Шмидта дом 2а Первомайского района города Новосибирска для допроса в качестве свидетеля, где был предупрежден судьей Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, за что расписался в подписке свидетеля. После чего Меньшиков М.А. был допрошен в качестве свидетеля. Меньшиков М.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании. Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он искажает реальные события, понимая, что он сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для него искаженные сведения, не соответствующие действительности, и достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартире № дома № по улице <адрес> Первомайского района города Новосибирска <данные изъяты> <данные изъяты>. наносил удары трубой от пылесоса <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а также требовал, чтобы <данные изъяты> и <данные изъяты>. передал свое имущество <данные изъяты>., так как находился в момент совершения преступления вместе с <данные изъяты> и видел все происходящее и, желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными и уверенно представляя данные сведения не соответствующими действительным фактам, показал, что <данные изъяты> и <данные изъяты> дрались на кухне, они били друг друга руками по лицу, он не слышал, чтобы <данные изъяты>В. что-то требовал от потерпевших. Никаких предметов <данные изъяты>. в руки не брал.
В обвинительном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и который вступил в законную силу, суд пришел к выводу, что показания свидетеля Меньшикова М.А. являются недостоверными, так как опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. По убеждению суда такие показания были даны Меньшиковым М.А. с целью смягчить своему знакомому <данные изъяты> ответственность за содеянное.
Подсудимый Меньшиков М.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Меньшиков М.А. в присутствии адвоката <данные изъяты>. подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Меньшиков М.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Меньшиков М.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Меньшикова М.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Меньшиков М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор Лаптева Е.В. дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Меньшикову М.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Меньшикова М.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
Принимая во внимание, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, занимается общественно-полезным трудом, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Меньшикова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Меру пресечения Меньшикову М.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судьяЮ.Э. Зуева