Дело № 1-405/2010
Поступило в суд «30» сентября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск07 октября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Беркутова А.Г.
защитника Котельникова И.Д., представившего уд. № 466 и ордер № 1624 от 06.10.2010 года
при секретаре Криницыной А.С.
а также подсудимого Полякова М.Е.
потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полякова М.Е.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов у подсудимого Полякова М.Е., находившегося по адресу: <адрес>, и достоверно знавшего о наличии в доме денежных средств, принадлежащих его матери <данные изъяты>., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Поляков М.Е., находясь в доме по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что его родственники отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 200000 рублей, причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенными денежными средствами Поляков М.Е. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Поляков М.Е. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, размер похищенного не оспаривает. Пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Поляков М.Е. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Полякову М.Е. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы Полякова М.Е. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Поляков М.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая <данные изъяты> не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Полякову М.Е., с которым он согласен, обоснованно и подтверждено.
Действия Полякова М.Е. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту содержания под стражей характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной, отсутствие судимостей.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, размер причиненного ущерба, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Полякову М.Е. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей подсудимого не наказывать, молодой возраст подсудимого, суд считает целесообразным назначить Полякову М.Е. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>. в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Полякова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Полякову М.Е. исчислять с 03 сентября 2010 года.
Меру пресечения Полякову М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 1 г.Новосибирска.
Вещественные доказательства следы пальцев рук, принадлежащие Полякову М.Е. на пленках № 1, № 2, № 8 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий