Дело № 1-261-2010
Поступило в суд: 15 июня 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск7 сентября2010 года
Федеральный судья Первомайского районного суда города НовосибирскаЗуева Ю.Э.,
при секретаре Заморевой О.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Кондратенко Н.В.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Камелина Е.В., представившего удостоверение № 422 и ордер № 1066 от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жеребцова К.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жеребцов К.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей <данные изъяты>
Данное преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ у Жеребцова К.А., находящегося в квартире <адрес> города Новосибирска у своей сожительнице <данные изъяты>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней.
Осуществляя свой преступный умысел, Жеребцов К.А., воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. с сыном находится в городе Омске, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество <данные изъяты>., а именно:
- системный блок «Ирбис», стоимостью 20000 рублей;
- монитор « LG», стоимостью 15000 рублей;
- колонки компьютерные 2 штуки, стоимостью 2000 рублей;
- клавиатуру компьютерную, стоимостью 1000 рублей;
- мышь компьютерную, стоимостью 500 рублей;
-музыкальный центр, стоимостью 3500 рублей;
-куртку-ветровку, стоимостью 1000 рублей;
-куртку джинсовую, стоимостью 1000 рублей,а всего на общую сумму 45500 рублей, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Жеребцов К.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жеребцов К.А.виновным себя признал частично и показал, что с потерпевшей <данные изъяты>. познакомился в декабре 2009 года и стал сожительствовать с ней, проживая у нее в квартире. У него были ключи от квартиры потерпевшей. В феврале 2010 года в связи с частыми командировками, он редко появлялся у <данные изъяты> В конце марта он позвонил <данные изъяты>. с целью выяснить их личные отношения, <данные изъяты> ему сообщила, что уезжает в город Омск, и после возвращения они выяснять их дальнейшие отношения. Он мог в любой момент приехать в квартиру потерпевшей, так как в квартире находились его личные вещи и фотографии. С ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру потерпевшей, так как последняя в этот день должна была приехать из Омска, дверь квартиры, он не смог открыть, а когда дверь открыли, то в квартире он обнаружил пьяную <данные изъяты>. с компанией парней. Он забрал ключи от квартиры у <данные изъяты>., выгнал всех из квартиры и уехал. На следующий день он вновь приехал в квартиру <данные изъяты>., забрал из квартиры компьютер в комплекте, так как ему нужны были деньги, куртки и музыкальный центр он не похищал. Не оспаривает, что без разрешения потерпевшей взял компьютер и продал его.
Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшую, свидетелей, суд находит вину Жеребцова К.А. в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая <данные изъяты>. в суде показала, что в декабре 2009 года она стала сожительствовать с Жеребцовым <данные изъяты>, который освободился из мест заключения. Они проживали в ее квартире до февраля 2010 года, Жеребцов К.А. имел ключи от ее квартиры. В феврале 2010 года Жеребцов К.А. не появлялся в ее квартире. В марте он позвонил и спросил про их дальнейшие отношения. Она сказала Жеребцову К.А., что уезжает в <адрес> и после прибытия, они вернутся к разговору об их взаимоотношениях. Она хотела вернуться из Омска ДД.ММ.ГГГГ, но решила остаться до 7 апреля. Она позвонила своей подруге <данные изъяты>., у которой был комплект ключей от ее квартиры, и попросила покормить кошку. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты>. и сказала, что в квартиру приехал Жеребцов К.А. и выгоняет ее из квартиры. Она поговорила с Жеребцовым К.А., сообщив, что разрешила переночевать в квартире <данные изъяты>. Позже ей перезвонила <данные изъяты>. и сообщила, что Жеребцов К.А. выгнал ее из квартиры и забрал у нее ключи. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила, что в комнате сына отсутствует компьютер в комплекте, музыкальный центр, а также две куртки сына. На столе лежала записка от Жеребцова К.А., в которой он написал, что берет ответственность на себя и что после ДД.ММ.ГГГГ он приедет из Владивостока и купит сыну другой компьютер. Она сразу вызвала сотрудников милиции, так как уже не доверяла Жеребцову К.А..
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты>. и попросила приехать к ней в квартиру и покормить кошку. Она приехала в квартиру потерпевшей, так как у нее был комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи она услышала, что дверь квартиры кто-то открывает, увидела Жеребцова Константина, которого ранее знала. Она объяснила, что <данные изъяты>. попросила ее приехать в квартиру, в том числе, и разрешила остаться ночевать. Жеребцов К.А. стал выгонять ее из квартиры, забрал у нее комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты>. и сообщила о том, что у нее пропал компьютер и еще какие-то вещи. Она подозревает в хищении Жеребцова К.А., так как он оставался в квартире потерпевшей ( л.д.25-26)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра была изъята записка ( л.д. 12-13), из содержания которой видно, что Жеребцов взял компьютер, беря ответственность на себя, просил потерпевшую не торопиться с выводами ( л.д.32).
Из явки с повиннойподсудимого Жеребцова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с декабря 2009 года по апрель 2010 года сожительствовал с <данные изъяты>., которая ДД.ММ.ГГГГ уехала в город Омск. Через несколько дней он взял в квартире компьютер, системный блок, монитор, клавиатуру, серые колонки и унес к прежней жене, а затем продал за 5 500 рублей ( л.д.40)
Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Жеребцова К.А.в совершении тайного хищения чужого имущества <данные изъяты>. установлена.
Объяснение подсудимого Жеребцова К.А. в судебном заседании о том, что музыкальный центр и две куртки он не похищал, суд находит несостоятельным.
Это объяснение опровергается показаниями потерпевшей <данные изъяты> о том, что до ее отъезда музыкальный центр и две куртки находились в квартире; а также показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что Жеребцов ДД.ММ.ГГГГ выгнал ее из квартиры <данные изъяты>. и забрал комплект ключей.
Таким образом, из показаний указанных лиц следует, что ключи от квартиры потерпевшей находились только у Жеребцова К.А. и потерпевшей, при осмотре места происшествия дверь квартиры повреждений не имела, что исключает проникновение в нее посторонних лиц с целью кражи имущества.
Доводы подсудимого Жеребцова К.А., изложенные им в записке потерпевшей о временном заимствовании компьютера, суд находит несостоятельными, поскольку, как ДД.ММ.ГГГГ, так и до задержания подсудимого, последний не принял никаких мер для возмещения ущерба потерпевшей.
Органами предварительного следствия Жеребцов К.А. обвиняется в том, что совершил хищение имущества <данные изъяты> незаконно проникнув в ее квартиру.
В судебном заседании государственный обвинитель Кондратенко Н.В. просила исключить данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого, поскольку подсудимый сожительствовал с потерпевшей, имел ключи от ее квартиры, в квартире потерпевшей у подсудимого находились его вещи.
Действия подсудимого Жеребцова К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как потерпевшая имеет на иждивении сына- студента, не имеющего собственного дохода, доход потерпевшей на момент хищения составлял 15000 рублей.
При назначении подсудимому Жеребцову К.А. вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, мнение потерпевшей о наказании, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Жеребцов К.А. в период предварительного следствия дал явку с повинной.
Данное обстоятельство судом расценивается как обстоятельство, смягчающие наказание.
Отягчающим обстоятельством является совершения преступления при рецидиве преступлений.
Учитывая, что Жеребцов К.А. совершил корыстное преступление незадолго после освобождения из мест заключения, не предпринял мер к возмещению ущерба, хотя был задержан не сразу после совершения преступления, склонен к совершению имущественных преступлений, суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Жеребцова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Жеребцову К.А. исчислять с 19 мая 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – заключение под стражей с содержанием его в СИЗО №1 города Новосибирска.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Федеральныйсудья:Ю.Э. Зуева