Дело 1- 257/2010
Поступило в суд 08 июня 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск30 июля 2010 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города НовосибирскаГромов Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Беркутова А.Г.
подсудимого Никитина С.Г.,
защитника Филимоновой Н.И., представившей удостоверение № 706 и ордер № 1133,
при секретаре Макеевой Ю.С.,
а также потерпевшей <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никитина С.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в квартире № по улице <адрес> Первомайского района города Новосибирска Никитин С.Г., <данные изъяты>. совместно распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков между Никитиным С.Г. и <данные изъяты>. произошла ссора и последние, для выяснения отношений ушли в комнату квартиры № по улице <адрес>, которой пользовался <данные изъяты> В вышеуказанной комнате из-за ссоры у Никитина С.Г. на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни <данные изъяты>.
Реализуя возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни <данные изъяты>., осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., не предвидя возможности наступления от своих действий смерти <данные изъяты>., но имея при необходимой внимательности и предусмотрительности возможность и обязанность ее предвидеть в качестве последствия от нанесения им ударов ногой в область тела, где находятся жизненно важные органы – живот <данные изъяты> с силой нанес потерпевшему, который в этот момент стоял перед ним, не менее двух ударов кулаком в лицо и не менее одного удара ногой в область жизненно важных органов, расположенных в области живота.
В результате вышеуказанных преступных действий Никитина С.Г., <данные изъяты>. согласно заключения эксперта были причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма живота в виде двух разрывов тонкой кишки. Даная травма живота могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета (кулака, ноги) по передней стенки живота как от 1-2 ударов, так и более множественных ударов. Указанная травма с повреждением внутренних органов по п.6.1.16 является вредом здоровью, опасным для жизни человека, а потому квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом. Смерть <данные изъяты>. наступила от разлитого фибринозно-гнойного перитонита (воспаление брюшины), развившегося вследствие разрывов тонкой кишки в результате вышеописанной тупой травмы живота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никитин С.Г. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 08.03 2010 года, он со своей супругой <данные изъяты>. был в гостях у матери последней, <данные изъяты> в <адрес>, по ул. <адрес>, г. Новосибирска. Там также находился и сын <данные изъяты>., <данные изъяты>.. Во время обеда они выпили спиртного, и в ходе разговора его жена стала упрекать <данные изъяты>., в том, что он не работает, живет за счет средств их матери. В ответ на это потерпевший стал выражаться в адрес <данные изъяты>. нецензурной бранью. Он(Никитин) заступился за жену, но <данные изъяты> стал оскорблять и его. После этого, он и потерпевший вышли в другую комнату, чтобы разобраться в конфликтной ситуации. Там <данные изъяты>., с разворота ударил его ладонью по лицу. В ответ на это, он 2 раза ударил потерпевшего кулаком в лицо, а также нанес удар нагой ногой в живот. После этих ударов <данные изъяты> схватился за живот и упал на пол. В это время в комнату зашли <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и разняли их. После этого, он с женой ушел домой. Позже узнал, что <данные изъяты>. госпитализировали, где последний умер.
Кроме полного признания вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая <данные изъяты>. суду пояснила, что <данные изъяты>. ее сын с которым она совместно проживала в <адрес>, по ул. <адрес>, г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее дочь <данные изъяты>. со своим мужем Никитиным С.Г. Во время обеда, между <данные изъяты>. и Никитиным С.Г. возникла ссора, в ходе которой они удалились для разговора в другую комнату. Позже она услышала звуки драки и зашла в комнату, где увидела своего сына лежащего на полу и державшегося руками за живот. Она поняла, что мужчины подрались, и стала их ругать. После этого, Никитин С.Г. с <данные изъяты>. ушли домой. Она видела, что сыну плохо и предлагала вызвать скорую помощь, но тот не соглашался. ДД.ММ.ГГГГ, она настояла на вызове скорой помощи, поскольку состояние сына ухудшилось. Через несколько дней, после госпитализации, ей сообщили, что сын в больнице умер.
Свидетель <данные изъяты> подтвердила показания <данные изъяты>..
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр квартиры № по улице <адрес> города Новосибирска (л.д.13-14).
Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр трупа <данные изъяты>. в морге БСМП-2 (л.д.15).
Согласно заключению эксперта №1441 от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> имелась тупая закрытая травма живота в виде двух разрывов тонкой кишки. Данная травма живота могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета (кулака, ноги) по передней стенки живота как от 1-2 ударов, так и более множественных ударов. Указанная травма с повреждением внутренних органов по п.6.1.16 является вредом здоровью, опасным для жизни человека, а потому квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом. Смерть <данные изъяты>. наступила от разлитого фибринозно-гнойного перитонита (воспаление брюшины), развившегося вследствие разрывов тонкой кишки в результате вышеописанной тупой закрытой травмы живота в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72).
В ходе предварительного расследования, в отношении Никитина С.Г. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводов, которой Никитин С.Г. обнаруживает психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности. Однако, степень указанного личностного расстройства выражена не столь значительно и не лишала Никитина С.Г. возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Никитин С.Г. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическим нарушениями. В настоящее время Никитин С.Г. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
В момент совершения инкриминируемого деяния Никитин С.Г. не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д.64-66).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, объективно отражающими обстоятельства совершенного Никитиным С.Г. преступления.
Судом установлено, что между <данные изъяты>. и его сестрой <данные изъяты>. возникла словесная ссора, в ходе которой Никитин С.Г. стал заступаться за свою жену. После чего, на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшему, в ответ на пощечину, подсудимый нанес <данные изъяты>. не менее двух ударов кулаком в лицо и не менее одного удара ногой в область живота, в результате чего причинил последнему телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства приводят суд к убеждению, что Никитин С.Г., нанося целенаправленные удары ногой в живот потерпевшего, не находился в состоянии обороны, поскольку пощечина со стороны потерпевшего подсудимому не причинила его здоровью никакого вреда, при этом Никитин С.Г., нанося удары в жизненно важные органы <данные изъяты>., безусловно осознавал опасность своих действий и допускал возможность причинения телесных повреждений любой тяжести, в том числе и фактически наступивших.
Кроме того, суд находит правильными выводы экспертов психиатров о вменяемости по отношению к инкриминируемому деянию Никитина С.Г. и отсутствии у последнего физиологического аффекта, поскольку исследованные судом доказательства не дают оснований ставить в этой части под сомнение выводы специалистов обладающих специальными познаниями в области психологии и психиатрии.
Между тем, суд исключает из обвинения подсудимого один удар в живот потерпевшего по следующим основаниям. Из показаний подсудимого усматривается, что он нанес удар в живот потерпевшему только один раз. Выводы судебно-медицинского эксперта, также допускают причинение телесного повреждения в виде тупой закрытой травмы живота от одного удара. Таким образом нанесение подсудимым потерпевшему второго удара ногой в живот не нашло своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Никитина С.Г. по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К смягчающим ответственность Никитина С.Г. обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступном деянии, активное способствование следствию для установления истины по делу, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения Никитину С.Г. наказания не связанного с лишением свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, условного осуждения суд не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Отсутствуют основания для вывода суда о возможности исправления Никитина С.Г. без реального отбывания наказания. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, полного признания вины, противоправного поведения потерпевшего предшествовавшего совершению преступления, суд полагает возможным назначить Никитину С.Г. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Никитина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никитину С.Г. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Никитину С.Г. исчислять с «30» июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: