Дело № 1-512/2010
Поступило в суд 14 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск«30» декабря 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.
с участием государственного обвинителя помощника Новосибирского транспортного прокурора Авериной С.Д.,
защитника –адвоката КА «Первомайский юридический центр» Скоморощенко В.И., представившего удостоверение № 900и ордер № 2184 от 29. 12. 2010 года,
подсудимого Павлова В.И.,
представителя потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Феофилактовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова В.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Павлов В.И. покушался на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им в Первомайском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
25. 10. 2010 года около 18 часов Павлов В.И., проходя по переходному мосту, находящемуся над железнодорожными путями ст. Инская Зап. Сиб. ж. д. и над территорией <данные изъяты>» Филиала Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Вагонно-ремонтного депо Инская (<данные изъяты> в Первомайском районе г. Новосибирска, увидев, как из поста охраны вышел охранник и пошел с обходом по территории <данные изъяты>. В этот момент у Павлова В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, т. е. на охраняемую территорию <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, Павлов В.И. незаконно проник на охраняемую территорию Вагонно-ремонтного депо Инская, расположенную в Первомайском районе г. Новосибирска, предназначенную для хранения материальных ценностей, где приискал 4 колодки тормозные марки М-65-900 СБ стоимостью 184 рубля 96 копеек за каждую, на общую сумму 739 рублей 84 копеек, и для удобства транспортировки сложил их в полиэтиленовый пакет, подготовив для выноса указанного имущества с охраняемой территории <данные изъяты>
Павлов В.И. намеревался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>» Филиала Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов структурному подразделению Западно-Сибирской Железной дирекции по ремонту грузовых вагонов структурному подразделению Вагонно-ремонтному депо Инская, а именно: 4 колодки тормозные марки М-65-900 СБ стоимостью 184 рубля 96 копеек за каждую, на общую сумму 739 рублей 84 копеек, и распорядиться похищенным по своему усмотрению, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 25. 10. 2010 года в 18 часов 05 минут на лестничном пролете переходного моста Павлов В.И. был задержан сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>» и похищенное имущество у него было изъято.
В судебном заседании подсудимый Павлов В.И. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсудив доводы подсудимого Павлова В.И. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Павлову В.И., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Павлова В.И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Павлову В.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
Учитывая возраст подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить подсудимому Павлову В.И. наказание в лишения свободы условно с испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде
лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Павлова В.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного, 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Павлову В.И. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Инская, уничтожить, 4 тормозные колодки, переданные ответственному лицу <данные изъяты>, оставить в распоряжение <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий