Дело № 1-493/2010
Поступило в суд 01 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск13 декабря 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.
защитника - адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., Копыловой Р.Д. представивших уд. № 483,1204 и ордер № 2078 от 10.12.2010 г., № 2079 от 10.12.2010 г.
при секретаре Яковенко О.В.
а также подсудимых Куликова Р.А., Колмакова М.С.
потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куликова Р.А.
<данные изъяты>
Колмакова М.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «абв» УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Куликов Р.А., Колмаков М.С. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>., из капитального гаража № №, расположенного в ГСК «<адрес>» в Первомайском районе г.Новосибирска.
Осуществляя свой преступный умысел в указное время Куликов Р.А., Колмаков М.С. и другое лицо на автомобиле № № приехали к ГСК «<адрес>», где действуя согласно ранее распределенным ролям, Куликов Р.А. и Колмаков М.С. прошли к гаражу №, а другое лицо осталось ожидать их в автомобиле неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить по телефону.
Продолжая осуществлять преступный умысел группы, Куликов Р.А., действуя совместно и согласованно с Колмаковым М.С. и другим лицом, с помощью ключа открыл замок входной двери, после чего Куликов Р.А. и Колмаков М.С. незаконно проникли в указанный гаража, откуда тайно из корыстных побуждений, похитили имущество <данные изъяты> а именно:
велосипед «Круиз-641» стоимостью 6600 рублей,
музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 5000 рублей,
электрический лобзик «MJS 710 100 Е» стоимостью 2140 рублей,
электрическую дрель «Бош» стоимостью 5000 рублей,
электрическую дрель российского производства, которая ценности не представляет,
чем причинили потерпевшей <данные изъяты>значительный материальный ущерб на общую сумму 18740 рублей.
С похищенным имуществом Куликов Р.А., Колмаков М.С. и другое лицо на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Куликов Р.А. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Куликов Р.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Куликову Р.А. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Колмаков М.С. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Колмаков М.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Колмакову М.С. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы Колмакова М.С. и Куликова Р.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые Куликов М.С. и Колмаков М.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая <данные изъяты>. не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Колмакову М.С. и Куликову Р.А., с которым они согласны, обоснованно и подтверждено.
Действия Колмакова М.С. и Куликова Р.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«абв» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновных, которые по месту содержания под стражей характеризуются положительно, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимыми вины, явки с повинной, <данные изъяты>, состояние здоровья Колмакова М.С.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Колмакова М.С., является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Куликова Р.А., не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить Куликову Р.А. и Колмакову М.С. условное осуждение, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Куликова Р.А. и Колмакова М.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«абв» УК РФ и назначить им наказание: Куликову Р.А. в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год, Колмакову М.С. в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Куликову Р.В. и Колмакову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком: Куликову Р.В. на два года, Колмакову М.С. на два года шесть месяцев.
Возложить на Куликова Р.В. и Колмакова М.С. исполнение обязанностей: в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться, возместить ущерб потерпевшей <данные изъяты>
Меру пресечения в виде заключения под стражу Куликову Р.А. и Колмакову М.С. отменить, освободив из-под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство: велосипед «Круиз» после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий